### 1、策略模式的定義 何為策略？比如我們要去某個地方旅游，可以根據具體的實際情況來選擇出行的線路。 - 如果沒有時間但是不在乎錢，可以選擇坐飛機。 - 如果沒有錢，可以選擇坐大巴或者火車。 - 如果再窮一點，可以選擇騎自行車。 在程序設計中，我們也常常遇到類似的情況，要實現某一個功能有多種方案可以選擇。比如一個壓縮文件的程序，既可以選擇zip算法，也可以選擇gzip算法。 **定義：策略模式定義一系列的算法，分別封裝起來，讓他們之間可以互相替換，此模式讓算法的變化獨立于使用算飯的客戶.** 策略模式有著廣泛的應用。本節我們就以年終獎的計算為例進行介紹。 ### 2、年終獎實例 很多公司的年終獎是根據員工的工資基數和年底績效情況來發放的。例如，績效為S的人年終獎有4倍工資，績效為A的人年終獎有3倍工資，而績效為B的人年終獎是2倍工資。假設財務部要求我們提供一段代碼，來方便他們計算員工的年終獎。 **1. 最初的代碼實現** 我們可以編寫一個名為calculateBonus的函數來計算每個人的獎金數額。很顯然，calculateBonus函數要正確工作，就需要接收兩個參數：員工的工資數額和他的績效考核等級。代碼如下： ~~~ var calculateBonus = function( performanceLevel, salary ){ if ( performanceLevel === 'S' ){ return salary * 4; } if ( performanceLevel === 'A' ){ return salary * 3; } if ( performanceLevel === 'B' ){ return salary * 2; } }; calculateBonus( 'B', 20000 ); // 輸出：40000 calculateBonus( 'S', 6000 ); // 輸出：24000 ~~~ 可以發現，這段代碼十分簡單，但是存在著顯而易見的缺點。 `calculateBonus`函數比較龐大，包含了很多`if-else`語句，這些語句需要覆蓋所有的邏輯分支。 `calculateBonus`函數缺乏彈性，如果增加了一種新的績效等級C，或者想把績效S的獎金系數改為5，那我們必須深入`calculateBonus`函數的內部實現，這是違反開放-封閉原則的。 算法的復用性差，如果在程序的其他地方需要重用這些計算獎金的算法呢？我們的選擇只有復制和粘貼。因此，我們需要重構這段代碼。 **2. 使用組合函數重構代碼** 一般最容易想到的辦法就是使用組合函數來重構它，我們把各種算法封裝到一個個的小函數里面，這些小函數有著良好的命名，可以一目了然地知道它對應著哪種算法，它們也可以被復用在程序的其他地方。代碼如下： ~~~ var performanceS = function( salary ){ return salary * 4; }; var performanceA = function( salary ){ return salary * 3; }; var performanceB = function( salary ){ return salary * 2; }; var calculateBonus = function( performanceLevel, salary ){ if ( performanceLevel === 'S' ){ return performanceS( salary ); } if ( performanceLevel === 'A' ){ return performanceA( salary ); } if ( performanceLevel === 'B' ){ return performanceB( salary ); } }; calculateBonus( 'A' , 10000 ); // 輸出：30000 ~~~ 目前，我們的程序得到了一定的改善，但這種改善非常有限，我們依然沒有解決最重要的問題：calculateBonus函數有可能越來越龐大，而且在系統變化的時候缺乏彈性。 **3. 使用策略模式重構代碼** 經過思考，我們想到了更好的辦法——使用策略模式來重構代碼。策略模式指的是定義一系列的算法，把它們一個個封裝起來。將不變的部分和變化的部分隔開是每個設計模式的主題，策略模式也不例外，策略模式的目的就是將算法的使用與算法的實現分離開來。 在這個例子里，算法的使用方式是不變的，都是根據某個算法取得計算后的獎金數額。而算法的實現是各異和變化的，每種績效對應著不同的計算規則。 一個基于策略模式的程序至少由兩部分組成。第一個部分是一組策略類，策略類封裝了具體的算法，并負責具體的計算過程。 第二個部分是環境類Context，Context接受客戶的請求，隨后把請求委托給某一個策略類。要做到這點，說明Context中要維持對某個策略對象的引用。 現在用策略模式來重構上面的代碼。第一個版本是模仿傳統面向對象語言中的實現。我們先把每種績效的計算規則都封裝在對應的策略類里面： ~~~ var performanceS = function(){}; performanceS.prototype.calculate = function( salary ){ return salary * 4; }; var performanceA = function(){}; performanceA.prototype.calculate = function( salary ){ return salary * 3; }; var performanceB = function(){}; performanceB.prototype.calculate = function( salary ){ return salary * 2; }; ~~~ 接下來定義獎金類Bonus： ~~~ var Bonus = function(){ this.salary = null; //原始工資 this.strategy = null; //績效等級對應的策略對象 }; Bonus.prototype.setSalary = function( salary ){ this.salary = salary; //設置員工的原始工資 }; Bonus.prototype.setStrategy = function( strategy ){ this.strategy = strategy; //設置員工績效等級對應的策略對象 }; Bonus.prototype.getBonus = function(){ //取得獎金數額 return this.strategy.calculate( this.salary ); //把計算獎金的操作委托給對應的策略對象 }; ~~~ 在完成最終的代碼之前，我們再來回顧一下策略模式的思想： **定義一系列的算法，把它們一個個封裝起來，并且使它們可以相互替換。** 這句話如果說得更詳細一點，就是：定義一系列的算法，把它們各自封裝成策略類，算法被封裝在策略類內部的方法里。在客戶對Context發起請求的時候，Context總是把請求委托給這些策略對象中間的某一個進行計算。 “并且使它們可以相互替換”，這句話在很大程度上是相對于靜態類型語言而言的。因為靜態類型語言中有類型檢查機制，所以各個策略類需要實現同樣的接口。當它們的真正類型被隱藏在接口后面時，它們才能被相互替換。而在JavaScript這種“類型模糊”的語言中沒有這種困擾，任何對象都可以被替換使用。因此，JavaScript中的“可以相互替換使用”表現為它們具有相同的目標和意圖。 現在我們來完成這個例子中剩下的代碼。先創建一個bonus對象，并且給bonus對象設置一些原始的數據，比如員工的原始工資數額。接下來把某個計算獎金的策略對象也傳入bonus對象內部保存起來。當調用bonus.getBonus()來計算獎金的時候，bonus對象本身并沒有能力進行計算，而是把請求委托給了之前保存好的策略對象： ~~~ var bonus = new Bonus(); bonus.setSalary( 10000 ); bonus.setStrategy( new performanceS() ); //設置策略對象 console.log( bonus.getBonus() ); // 輸出：40000 bonus.setStrategy( new performanceA() ); //設置策略對象 console.log( bonus.getBonus() ); // 輸出：30000 ~~~ 剛剛我們用策略模式重構了這段計算年終獎的代碼，可以看到通過策略模式重構之后，代碼變得更加清晰，各個類的職責更加鮮明。但這段代碼是基于傳統面向對象語言的模仿，下一節我們將了解用JavaScript實現的策略模式。 在5.1節中，我們讓strategy對象從各個策略類中創建而來，這是模擬一些傳統面向對象語言的實現。實際上在JavaScript語言中，函數也是對象，所以更簡單和直接的做法是把strategy直接定義為函數： ~~~ var strategies = { "S": function( salary ){ return salary * 4; }, "A": function( salary ){ return salary * 3; }, "B": function( salary ){ return salary * 2; } }; ~~~ 同樣，Context也沒有必要必須用Bonus類來表示，我們依然用calculateBonus 函數充當Context來接受用戶的請求。經過改造，代碼的結構變得更加簡潔： ~~~ var strategies = { "S": function( salary ){ return salary * 4; }, "A": function( salary ){ return salary * 3; }, "B": function( salary ){ return salary * 2; } }; var calculateBonus = function( level, salary ){ return strategies[ level ]( salary ); }; console.log( calculateBonus( 'S', 20000 ) ); // 輸出： 80000 console.log( calculateBonus( 'A', 10000 ) ); // 輸出： 30000 ~~~ ### 3、實例再講解 一個小例子就能讓我們一目了然。 回憶下jquery里的animate方法. ~~~ $( div ).animate( {"left: 200px"}, 1000, 'linear' ); //勻速運動 $( div ).animate( {"left: 200px"}, 1000, 'cubic' ); //三次方的緩動 ~~~ 這2句代碼都是讓div在1000ms內往右移動200個像素. linear(勻速)和cubic(三次方緩動)就是一種策略模式的封裝. 再來一個例子. 很多頁面都會有個即時驗證的表單. 表單的每個成員都會有一些不同的驗證規則.  比如姓名框里面， 需要驗證非空，敏感詞，字符過長這幾種情況。 當然是可以寫3個`if else`來解決，不過這樣寫代碼的擴展性和維護性可想而知。如果表單里面的元素多一點，需要校驗的情況多一點，加起來寫上百個`if else`也不是沒有可能。 所以更好的做法是把每種驗證規則都用策略模式單獨的封裝起來。需要哪種驗證的時候只需要提供這個策略的名字。就像這樣： ~~~ nameInput.addValidata({ notNull: true, dirtyWords: true, maxLength: 30 }) ~~~ 而`notNull`，`maxLength`等方法只需要統一的返回true或者false，來表示是否通過了驗證。 ~~~ validataList = { notNull: function( value ){ return value !== ''; }, maxLength: function( value, maxLen ){ return value.length() > maxLen; } } ~~~ 可以看到，各種驗證規則很容易被修改和相互替換。如果某天產品經理建議字符過長的限制改成60個字符。那只需要0.5秒完成這次工作。 內容摘自： [JavaScript設計模式與開發實踐](http://www.ituring.com.cn/book/1632) [http://www.cnblogs.com/TomXu/archive/2012/03/05/2358552.html](http://www.cnblogs.com/TomXu/archive/2012/03/05/2358552.html) [http://my.oschina.net/fengshuzi/blog/192107](http://my.oschina.net/fengshuzi/blog/192107) [http://www.oschina.net/translate/strategy-design-pattern-in-javascript?print](http://www.oschina.net/translate/strategy-design-pattern-in-javascript?print)