# 十二、Nashorn ：新犀牛
> 來源：[Java 8新特性探究（十二）Nashorn ：新犀牛](http://my.oschina.net/benhaile/blog/290276)
### Nashorn是什么
Nashorn，發音“nass-horn”,是德國二戰時一個坦克的命名，同時也是java8新一代的javascript引擎–替代老舊，緩慢的[Rhino](http://www.oschina.net/p/rhino)，符合 [ECMAScript-262 5.1](http://www.oschina.net/p/ecmascript) 版語言規范。你可能想javascript是運行在web瀏覽器，提供對html各種dom操作，但是Nashorn不支持瀏覽器DOM的對象。這個需要注意的一個點。
### 關于Nashorn的入門
主要是兩個方面，jjs工具以及javax.script包下面的API：
jjs是在java_home/bin下面自帶的，作為例子，讓我們創建一個func.js， 內容如下：
```
function f(){return 1;};
print(f() + 1);
```
運行這個文件，把這個文件作為參數傳給jjs
```
jjs func.js
```
輸出結果：2
另一個方面是javax.script，也是以前Rhino余留下來的API
```
ScriptEngineManager manager = new ScriptEngineManager();
ScriptEngine engine = manager.getEngineByName( "JavaScript" );
System.out.println( engine.getClass().getName() );
System.out.println( "Result:" + engine.eval( "function f() { return 1; }; f() + 1;" ) );
```
輸出如下：
jdk.nashorn.api.scripting.NashornScriptEngine
Result: 2
基本用法也可以去[http://my.oschina.net/jsmagic/blog/212455](http://my.oschina.net/jsmagic/blog/212455) 這篇博文參考一下；
### Nashorn VS Rhino
javascript運行在jvm已經不是新鮮事了，Rhino早在jdk6的時候已經存在，但現在為何要替代Rhino，官方的解釋是Rhino相比其他javascript引擎（比如google的V8）實在太慢了，要改造Rhino還不如重寫。既然性能是Nashorn的一個亮點，下面就測試下性能對比，為了對比兩者之間的性能，需要用到[Esprima](http://www.oschina.net/search?scope=project&q=esprima)，一個ECMAScript解析框架，用它來解析未壓縮版的jquery（大約268kb），測試核心代碼如下：
```
static void rhino(String parser, String code) {
String source = "speedtest";
int line = 1;
Context context = Context.enter();
context.setOptimizationLevel(9);
try {
Scriptable scope = context.initStandardObjects();
context.evaluateString(scope, parser, source, line, null);
ScriptableObject.putProperty(scope, "$code", Context.javaToJS(code, scope));
Object tree = new Object();
Object tokens = new Object();
for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
long start = System.nanoTime();
tree = context.evaluateString(scope, "esprima.parse($code)", source, line, null);
tokens = context.evaluateString(scope, "esprima.tokenize($code)", source, line, null);
long stop = System.nanoTime();
System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
}
} finally {
Context.exit();
System.gc();
}
}
static void nashorn(String parser, String code) throws ScriptException,NoSuchMethodException {
ScriptEngineManager factory = new ScriptEngineManager();
ScriptEngine engine = factory.getEngineByName("nashorn");
engine.eval(parser);
Invocable inv = (Invocable) engine;
Object esprima = engine.get("esprima");
Object tree = new Object();
Object tokens = new Object();
for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
long start = System.nanoTime();
tree = inv.invokeMethod(esprima, "parse", code);
tokens = inv.invokeMethod(esprima, "tokenize", code);
long stop = System.nanoTime();
System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
}
// System.out.println("Data is " + tokens.toString() + " and " + tree.toString());
}
```
從代碼可以看出，測試程序將執行Esprima的parse和tokenize來運行測試文件的內容，Rhino和Nashorn分別執行30次，在開始時候，Rhino需要1726 ms并且慢慢加速，最終穩定在950ms左右，Nashorn卻有另一個特色，第一次運行耗時3682ms，但熱身后很快加速，最終每次運行穩定在175ms，如下圖所示
nashorn首先編譯javascript代碼為java字節碼，然后運行在jvm上，底層也是使用[invokedynamic](https://jcp.org/en/jsr/detail?id=292)命令來執行，所以運行速度很給力。
### **為何要用java實現javascript**
這也是大部分同學關注的點，我認同的觀點是：
1. 成熟的GC
2. 成熟的JIT編譯器
3. 多線程支持
4. 豐富的標準庫和第三方庫
總得來說，充分利用了java平臺的已有資源。
### **總結**
新犀牛可以說是犀牛式戰車，比Rhino速度快了許多，作為高性能的javascript運行環境，Nashorn有很多可能。
舉例， Avatar.js 是依賴于Nashorn用以支持在JVM上實現Node.js編程模型，另外還增加了其他新的功能，如使用一個內建的負載平衡器實現多事件循環，以及使用多線程實現輕量消息傳遞機制；Avatar還提供了一個Model-Store, 基于JPA的純粹的JavaScript ORM框架。
在企業中另外一種借力 Nashorn方式是腳本，相比通常我們使用Linux等shell腳本，現在我們也可以使用Javascript腳本和Java交互了，甚至使用Nashorn通過REST接口來監視服務器運行狀況。
本文代碼地址是：[http://git.oschina.net/benhail/javase8-sample](http://git.oschina.net/benhail/javase8-sample)
