## 被問濫的編程問題
我在求職時發現，技術面試的編程題目往往千篇一律——拿我自己來說，反轉單鏈表被問了 5 次，數字轉字符串被問了 4 次，隨機化數組被問了 3 次，最可笑的是在面試某外企時三個面試官都問我如何反轉單鏈表，以至于我得主動要求更換題目以免誤會。
無獨有偶，我在求職時同時發現很多面試者都隨身帶一個本子或是打印好的材料，上面寫滿了常見的面試題目，一些面試者甚至會祈禱能夠被問到上面的題目。
就這個問題，我和我的同學以及后來的同事討論過，答案是很多面試官在面試前并不會提前準備面試題，而是從網絡上（例如?[July 的算法博客](http://blog.csdn.net/v_JULY_v)）或?[編程之美](http://www.amazon.cn/gp/product/B0016K8XGQ/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=536&creative=3132&creativeASIN=B0016K8XGQ&linkCode=as2&tag=lucida-23)?之類的面試題集上隨機挑一道題目詢問。如果面試者做出來（或背出來）題目那么通過，如果面試者做不出來就掛掉。
這種面試方式的問題非常明顯：如果面試者準備充分，那么這些題目根本沒有區分度——面試者很可能會把答案直接背下來；如果面試者未做準備，他/她很可能被一些需要?[aha! moment](http://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_effect)?的題目困住。總之，如果面試題不能評估面試者水平，那么問它還有什么意義呢？
下面是一些**問濫的編程問題**：
* [編程之美](http://www.amazon.cn/gp/product/B0016K8XGQ/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=536&creative=3132&creativeASIN=B0016K8XGQ&linkCode=as2&tag=lucida-23)?書里的所有題目；
* [July 的算法博客](http://blog.csdn.net/v_JULY_v)?中的絕大多數題目（包括?[面試 100 題](http://blog.csdn.net/v_JULY_v/archive/2010/11/17/6015165.aspx)?中的所有題目）；
* [leecode](https://leetcode.com/)?里的大部分題目；
## 涉及到庫函數或 API 調用
白板編程的目標在于考察面試者的編程基本功，而不是考察面試者使用某種語言/類庫的熟練度。所以白板編程題目應盡可能庫函數無關——例如：編寫一個 XML 讀取程序就是不合格的題目，因為面試者沒有必要把 XML 庫中的函數名背下來（不然要 Intellisense 干甚）；而原地消除字符串的重復空白（例：`"ab c d e"`?=>?`"ab c d e"`）則是一道合格的題目，因為即便不使用庫函數，合格的面試者也能夠在 20 分鐘內完成這道題目。
## 過于直接（或簡單）的算法問題
這類問題類似?[被問濫的編程問題](http://lucida.me/blog/whiteboard-coding-demystified/#abused_problems)，它們的特點在于過于直接，以至于面試者不需要思考就可以給出答案，從而使得面試官無法考察面試者的思維過程。快速排序，深度優先搜索，以及二分搜索都屬于這類題目。
需要注意的是，盡管過于直接的算法題目不適合面試，但是我們可以將其進行一點改動，從而使其變成合理的題目，例如穩定劃分和二分搜索計數（給出有序數組中某個元素出現的次數）就不錯，盡管它們實際是快速排序和二分搜索的變種。
## 過于復雜的題目
同?[過于直接的算法問題<](http://lucida.me/blog/whiteboard-coding-demystified/#too_straightforward_problems)?相反，[過于復雜的題目](http://lucida.me/blog/whiteboard-coding-demystified/#too_complicated_problems)?屬于另一個極端：這些題目往往要求面試者擁有極強的算法背景，盡管算法問題是否過于復雜因人而異（在一些 ACM 編程競賽選手的眼里可能就沒有復雜的題目 –_-），但我個人認為如果一道題滿足了下面任何一點，那么它就太復雜，不適合面試（不過如果面試者是 ACM 編程競賽選手，那么可以無視此規則）：
* 需要?[aha! moment](http://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_effect)（參考?[腦筋急轉彎](http://lucida.me/blog/whiteboard-coding-demystified/#brain_teaser)）
* 需要使用某些『非主流』數據結構/算法才能求解
* 耗時過長（例如實現紅黑樹的插入/刪除）
## 腦筋急轉彎
什么是腦筋急轉彎？
* 不考察編程能力
* 依賴于?[aha! moment](http://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_effect)
* All or nothin：或者做不出來，或者是最終答案
在一些書（例如?[誰是谷歌想要的人才？：破解世界最頂尖公司的面試密碼](http://www.amazon.cn/gp/product/B00BB81BB2/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=536&creative=3132&creativeASIN=B00BB81BB2&linkCode=as2&tag=lucida-23)）和電影的渲染下，Google 和微軟這些外企的面試被搞的無比神秘，以至于很多人以為外企真的會問諸如『井蓋為什么是圓的』或是『貨車能裝多少高爾夫球』這樣的奇詭問題。而實際上，這些題目由于無法考察面試者的技術能力而早已在外企中絕跡。反倒是一些國內公司開始使用[腦筋急轉彎](http://lucida.me/blog/whiteboard-coding-demystified/#brain_teaser)?作為面試題目 –_–#
