## 連載：面向對象葵花寶典：思想、技巧與實踐（6） - 不要說你懂“類” 方以類聚，物以群分——《周易?易傳》。? 類是面向對象領域里最基礎的一個概念，也是面向對象分析和設計的基石。? 然而，如此重要的一個概念，竟然很難找到深入的說明，絕大部分介紹面向對象的書籍或者資料基本上都是這么解釋的：“類是一組對象的抽象”，這個解釋看起來清晰明了，但實際上犯了一個邏輯上的錯誤：以未明確的概念來解釋待明確的概念，什么是對象，什么是抽象，我們都還不知道，你卻用這個概念來解釋類？那當然看不懂了。? 還有另外一個解釋：類就是屬性和方法的集合！甚至還會給出如下這樣的樣例： ~~~ Class?Person{ Int??age; String??name; Void?play(); } ~~~ 這種解釋深究一下，其實很容易發現其犯了本末倒置的錯誤：類是本，代碼是末，只有清晰地掌握了類的概念，才能寫出好的代碼。否則，即使寫出了代碼，也是一堆爛代碼。 ? 那究竟何為類呢？? 其實，拋開面向對象，拋開程序開發，即使在我們的現實世界中，類也是無處不在的： 古語云：?物以類聚，人以群分，這里的“類”，其實和面向對象中的“類”的邏輯含義并無不同。 我們的生物學將生物分為動物、植物、微生物等種類，這里的“類”，和面向對象中的類概念也是一致的。? 因此，當我們在定義什么才是“類”的時候，其實完全不需要和面向對象扯上關系。簡單來說，**類就是一組相似事物的統稱**。? 這個定義看起來再簡單不過了，但為了避免在實踐過程中設計不合理的類，我們還要深挖背后的玄機，玄機在哪里呢？ ? 玄機就在定義里面，我們來認真分析一下定義： 首先：請看“一組”，思考一下為什么是“一組”，不是“一個”？ 其次：請看“相似”，思考一下為什么是“相似”，不是“相同”？ 最后：請看“統稱”，思考一下為什么是“統稱”，不是“名稱”？? 第一個玄機——“一組”：一組的玄機在于“多個“，單個事物無法成為類。 一個很簡單的例子：“人“可以是一類，但“我”就不是一個類（那又是什么呢，請看后文分解？）? 第二個玄機——“相似”：相似的玄機在于“比較像，但不完全相同”。 還是“人”這個例子：奧巴馬和克林頓都是美國總統，都是人，有很多相似的地方，但他們兩個絕對不是完全相同的。? 第三個玄機——“統稱”：統稱的玄機在于“統”，也可以叫做“通稱”，統稱要能夠概括這多個事物。 還是上一個例子：奧巴馬和克林頓的統稱可以為“人”、“男人”、“總統”，但不會統稱為“奧巴馬”，因為奧巴馬是一個具體的人了。? 類的定義玄機我們已經基本解讀，看起來已經比較清晰了，但不要高興太早，還有一個更大的玄機：我們怎么劃分類？ ? 一個很簡單的問題：你和我是一類么？ 。。。應該是：） 再一個簡單的問題：你和豬是一類么？ 你肯定會跳起來：我怎么和豬是一類呢？ 但我要說，我們和豬確實是一類，我們都是“哺乳動物“。 再一個簡單的問題：你和松樹是一類么？ 這次你可能學乖了：也是一類，都是“生物“。 。。。。。。 到這里你可能已經迷惑了“到底我和什么是一類“？ 這個問題引出了類最重要的一個玄機：“如何定義類“？? 其實答案就隱藏在我們前面的問題中：“只要有相似點的就是同一類“！ 我和你都是一類，是因為我們都是“人“； 你和豬是一類，是因為都是“哺乳動物“； 你和樹一類，是因為都是“生物“； 。。。。。。 ? 但這樣又引出另外一個問題：如果只要有相似點就是同一類，那么最后是不是只要用一個類“事物”或者“東西”就可以了呢，干嘛還用得著分那么多類么？ 萬法歸一，所有的事物當然最后都可以歸為一類（例如在Java中就有一個大一統的類Class），但這顯然遠遠不能滿足我們的要求，實際應用中我們肯定需要不同的、多種多樣的類，那么具體如何操作呢？? 有一句廣告詞可以很好的概括：角度決定看法！ 也就是說：站在你的觀察角度，能夠看到相似點就是同一類！ 當你觀察人時，我和你是一類，但你和豬就不是一類了； 當你觀察動物時，我、你、豬都是一類，但樹就不是了； 當你觀察生物時，我、你、豬、樹都是一類 。。。。。。。 所以最后我們總結一下如何劃分類：**站在你的觀察角度，具有相似點的事物就是同一類**！