## 中美P2P對比研究： # 宜人貸是中國Lending Club嗎  > 原文出處：http://tech.qq.com/original/biznext/b0134.html > 分析師：[張雨忻](http://t.qq.com/)?2015-12-28 1、包括宜人貸在內的國內大部分P2P平臺在現階段來看都還不是Lending Club模式。它們不僅提供信息撮合，而且承擔了一定的信用風險。這與中美金融市場在成熟度上的差異有直接關系。 2、宜人貸的“中國式P2P”探索體現在以下幾個方面：采用“線上+線下”的方式進行獲客和風控；通過分級貸款實現規模、風險和利潤的博弈；前期的風險擔保等。 3、進軍消費金融市場或是宜人貸的下一步。除了將消費金融的債權納入平臺之外，宜人貸想與互聯網公司形成更深度的合作，或涉及到消費場景開發、金融產品設計、用戶數據共享、數據價值變現等。 ## 序宜人貸赴美上市圖什么？ 北京時間12月18日，宜信旗下的宜人貸登陸紐交所，發行價10美元，擬募資7500萬美元。宜人貸成為中國P2P赴美上市第一股，同時也是國內第一家真正獨立登陸資本市場的互聯網金融公司。 在美國資本市場，P2P公司上市早有先例。去年12月，P2P公司Lending Club在紐約證券交易所上市，融資10億美元，成為全球第一個上市成功的P2P公司。但上市首日便大漲56%的Lending Club其市值已經從高峰時期的90億美元跌至如今的43億美元。同時，宜人貸在上市首日則直接破發，超跌10%。 從資本市場來看，中美的兩家P2P公司都還處于探索和回歸自身真實價值的過程中，并沒有想象中那么風光。宜人貸董事長唐寧稱，“若為了短期的獲利，那么就不要選擇宜人貸”。 但與美國市場不同的是，中國的P2P行業更加魚龍混雜，不乏與e租寶、大大集團等相似的“欺詐性選手”，整個行業還面臨著較為嚴重的信任危機，這使得宜人貸的赴美上市看起來成了一場為了正名而赴的冒險。正是因為行業的風聲鶴唳，宜人貸才格外想要占住“中國P2P赴美上市第一股”的位置，用美國資本市場在信息披露方面的高要求為自己尋求背書。 上市后的宜人貸將會在資本市場有怎樣的表現很大程度上仍取決于國內外投資者對宜人貸業務的理解。宜人貸在招股書和路演中講了一個“中國版Lending Club”的故事，但宜人貸真的是中國的Lending Club嗎？或者說，僅僅是模仿Lending Club模式是否能適應中國市場的需求、應對中國市場的問題？ ## 一美國P2P業務的兩種模式 1、平臺模式的Lending Club和Prosper 所謂平臺模式就是P2P平臺僅充當撮合借款人和投資人的信息平臺，不做信用擔保、不承擔風險。平臺只收取信息費和服務費，貸款質量的好壞不會影響平臺收入。這種情況下，業務規模的擴張將與債權的風險隔離，長期來看，平臺規模性擴張的天花板更高。平臺模式的典型有Lending Club和Prosper。  然而正是因為平臺不承擔風險，在LC和Prosper這樣的平臺上投資，投資者需要承擔投資風險。LC和Prosper都將平臺上所有債權劃分為7個風險等級，借款人和投資人對應不同的借貸成本和投資回報。 即使是在美國這樣一個金融體系相對成熟的市場中，Lending Club式的P2P平臺給傳統金融業務和機構帶來的沖擊也是顯而易見的。 首先，P2P對于大部分借款人來說意味著更低的借款成本。以Lending Club為例，其僅向FICO分660分以上的借款人提供服務，并且其利率對于評分較高的用戶來說低于信用卡逾期利率。因此，LC的用戶中77.41%是通過平臺獲得更低利率的貸款來償還信用卡賬單。這意味著LC的用戶并非是那些飽受“融資難”問題困擾的人，并且LC也在侵蝕著傳統銀行的利益。 其次，更高的運營效率。從麥肯錫公布的富國銀行與Lending Club的數據對比可以看出，LC的運營成本開支比率在2.X%的水平，富國銀行需要6.X-5.X%，比LC高出兩倍多。高運營效率使得LC的規模化擴張更易實現，且在這個過程中不受資本金限制。 2、在線小貸模式的OnDeck 除Lending Club之外，另一家在紐交所上市的美國P2P公司則是OnDeck。與Lending Club不同，OnDeck在資產端定位于中小企業經營貸，然而最關鍵的不同還在于模式差異。 OnDeck自己開發了一套包括200多個指標的評分體系對企業進行信用評估，并根據評估決定授信。OnDeck以一定的資金成本獲取資金，放貸給相應的公司，并賺取利息收入。平臺放出的貸款資金來自于高盛、Fortress信貸集團、SFCapital等金融機構。所以嚴格意義上來說，OnDeck是一家線上網貸公司。  這種業務結構說明了OnDeck其實是個風險承擔者，是“信息中介+信用中介”。其收益的多少取決于其對貸款質量的控制，所謂壞賬決定了最終利潤，這種模式本質其實是金融公司。 ## 二宜人貸的“中國式P2P”探索 實際上，包括宜人貸在內的國內大部分P2P平臺在現階段來看都還不是Lending Club模式，而是更接近于OnDeck的思路——不僅提供信息撮合，而且承擔了一定的信用風險。這與中美金融市場在成熟度上的差異有直接關系。 最重要的一點是信用體系的成熟度存在巨大差異。目前央行征信系統中共有 8.4 億人，但其中有實際征信記錄的只有 3.2 億人。有征信記錄的人只占到全國人口數的 23.7%，遠低于美國征信體系對人口的 85%的覆蓋率。同時，相比美國FICO信用分的普及和商用程度，國內可接入央行征信中心的機構只有銀行、持牌照的第三方征信服務商以及部分小貸公司，包括P2P在內的互聯網金融公司并沒有接入資格。雖然央行發了8張征信牌照，阿里的芝麻信用也開始向部分企業提供接口，但在全國形成一個完善的個人信用評價體系尚需時日。 除了信用體系的缺失，金融機構長期以服務大客戶為主的定位也使得大量長尾型金融需求得不到滿足，融資端面臨融資渠道匱乏、資金成本高等問題。在唐寧看來，宜人貸要做的首先是在有效的風控之下解決“融資難”的問題，使得金融服務能夠覆蓋到更多人群。而以Lending Club為代表的美國P2P公司面臨的問題早已不是“金融服務的可實現”，而是如何降低平臺的運營成本、優化產品服務等。可見，中美P2P行業本就不在一個基礎上。 面對國內不成熟的征信體系、監管體制以及投資理念尚處于教育階段的個人投資者，類似Lending Club的純線上信息撮合平臺并不是目前最合適的P2P模式。而事實上，在宜人貸的模式中也可以看到Lending Club和OnDeck兩種模式的影子：雖在線上交易，但卻借助線下獲客和風控；雖賺取的是平臺類的手續費和服務費，但目前也承擔一定的信用風險。 1、“線上+線下”的獲客方式 在借款人一端，大部分P2P公司均主要依靠線下獲客，渠道包括自有渠道、合作的小貸公司、擔保公司等。宜人貸同樣如此，只不過其通過線下導入的債權全部來自于宜信。線下獲客被認為具有“中國特色”，而宜人貸的線下獲客依靠的是宜信線下起家的優勢。 從招股說明書上看到，2014年全年，宜人貸完成的借款達到3.59億美元，其中線上渠道為1.44億美元，線下渠道為2.15億美元。2015年上半年，線上和線下渠道交易額差距進一步拉大，分別為1.92億美元和4.06億美元。也就是說，有51%的借款人和68%的借款額來自線下，而宜人貸的線下業務是完全依賴宜信的地面網絡和地推團隊——宜人貸每月向宜信提交借款需求表格，宜信將符合目標借款人條件的借款人導向宜人貸的線上平臺。而宜人貸的線上獲客主要是覆蓋資金端，宜人貸85%的投資人均從線上獲取。 線下獲客的成本很高，尤其是資產端。但目前宜人貸僅需要將借款額的5%作為客戶介紹費支付給宜信，從2016年開始提高到借款額的6%。可以說，宜信以低價把優質的債權輸送給了宜人貸，降低了宜人貸的獲客成本以及綜合成本。與此同時，現在P2P線上獲客的成本正在迅速攀升。 2、“線上+線下”的風控方式 雖然互聯網為金融業帶來了“線上大數據”這個新的征信和風控方式，但完全通過線上數據來實現風控尚不成熟。除非像阿里、騰訊、京東這樣擁有大量與用戶信用強相關的數據，否則完全基于線上來進行征信和風控會大大增加金融服務的風險。在具備真正的大數據源、數據挖掘能力和數據系統架構能力之前，完全基于線上數據進行風控的風險會很高。而即使是對于阿里等互聯網企業來說，其通過大數據征信所能支持的業務仍然以小額場景為主。 目前國內P2P征信的邏輯是這樣的：先考慮用戶的數據拼圖里需要哪些資料，能夠電子化獲取的就電子化，不能做到的，就讓用戶自主上傳，然后通過其他線上或線下手段驗證。而在中國的信用體系下，像Lending Club一樣完全通過線上進行信審和風控尚不是理想的方式。原Lending Club的CTO蘇海德為LC建立起了信用定價模型，但他創辦點融網時，對額度稍大的項目也采用線下審核的方式進行風控。 再看宜人貸。從招股書中提供的歷史數據可以看到，通過宜信獲客的線下渠道貸款逾期率一直低于線上渠道貸款，可以認為由宜信的線下風控體系仍然優于宜人貸的在線審核，甄別合格借款人的能力更強。另外，從2014年開始宜人貸通過線下渠道的壞賬率也普遍低于線上。在貸后方面，宜人貸同樣也通過宜信的線下團隊實現催收。 但是，線下風控雖然更可靠，卻面臨著高成本的問題，在業務規模不斷擴大的過程中難以實現規模經濟。長遠來看，對于具備數據能力的互聯網金融公司來說，基于大數據的線上征信和風控仍是趨勢。 唐寧雖然強調線下風控的重要性，但宜人貸也一直在嘗試線上的大數據征信和快速放貸。對于宜人貸來說，除了獲取用戶填寫的基本信息外，還可以在經過借款人授權后接入他們在互聯網上的各類賬號，通過交易類和社交類數據了解借款人的信用情況，并且進行交叉驗證。 與此同時，宜信也成立了大數據創新中心來深耕大數據征信，而這是一個開放的平臺，也將支持宜人貸的業務。大數據創新中心負責人張小沛將這個探索方向描述為“金融云平臺”，也就是在金融知識圖譜的基礎上，依靠宜信自身的數據、合作伙伴的數據和搜索引擎所抓取的互聯網數據，通過機器學習得到能夠運用于多個應用場景的數據產品，如獲客、實時授信、貸后管理等。 3、用分級貸款實現利潤與風險的博弈 將債權劃分為不同的風險等級是P2P平臺常用的做法。Lending Club將平臺上的債權劃分為七個風險等級，投資回報率介于6%到25%之間。但是，平臺收取的服務費是不變的，高回報以及高風險均由投資人自行承擔。 而宜人貸并不是這樣的思路。宜人貸平臺上的貸款被分為A、B、C、D四大類，借款人需承擔的借款利率分別為16.9%、27.4%、33.5%和39.5%，而投資人不管投資哪類資產，其收益均在10%到12.5%之間，這其中的差價則是宜人貸向不同等級借款人收取的服務費。可以說，宜人貸承擔了資產背后的信用風險，并通過高利潤來覆蓋可能產生的風險。這也是金融機構的常見做法。 宜人貸在2014年增加了很多D級貸款。對于外界對D級貸款借貸成本過高的質疑，唐寧在采訪中表示：“宜人貸之前的A類產品屬于試錯的過程，我們就是想看一下，什么樣的人群應該對應怎樣的風險水平。”風險定價中，風險一定要能夠被價格所覆蓋，否則就不是一個可持續的商業模式。唐寧表示A類定價偏低，所以才引入B、C、D類的不同價格。至于D類貸款可能在未來帶來的風險，唐寧認為宜信過去9年在線下積累了豐富的數據，這使得他們對D類客戶的評估具備經驗。不過，D類貸款的風險是否可控還需要時間的檢驗。 4、風險準備金下的風險擔保 宜人貸與Lending Club模式的差別還在于前者有自己的風險準備金，也就是通過撥備風險準備金來為貸款人的本息安全提供保障。目前，宜人貸風險準備金的比例設置為8.9%。 對此，唐寧的說法是：“宜人貸是平臺模式，本質上風險由出借人承擔，但在前期，平臺會提供擔保。”從這段話中也可以看出目前國內P2P行業面臨的普遍問題：大部分P2P投資者缺乏成熟的投資意識，對于風險與收益的共擔沒有概念。因此，大部分P2P平臺均提供“保本保息”的承諾。但隨著監管的收緊和投資者教育的推進，回歸“信用中介”定位一定是趨勢。想必宜人貸也會在這個過程中逐漸弱化“風險兜底”的概念。 ## 三宜人貸的互聯網“籌謀” 2015年，中國的互聯網金融領域呈現出一個明顯的趨勢，那就是金融服務的場景化。若放到與宜人貸相關的個人借貸業務中去，則是基于不同場景的消費信貸的大量出現。 一方面，消費信貸市場啟動速度快，更容易形成規模，消費貸款小額、分散、容易標準化，生成結構化產品的能力也更強；另一方面，個人信貸向各種消費場景滲透已成趨勢，用戶對此的接受程度也越來越高。 越來越多的P2P公司都盯上了消費信貸資產。比如有利網便表示在過去一年里，平臺上有近萬筆消費金融債權。而一些消費金融平臺為了實現資金的閉環，自己也通過自建P2P平臺的方式來獲取低成本資金，比如趣分期旗下的金蛋理財、分期樂旗下的桔子理財等。 宜人貸在路演中稱自己為“在線消費金融平臺”，除了指宜人貸在資產端定位于個人消費性質的貸款之外，是否有真正進軍消費金融市場的意圖？ 可以看到的是，宜人貸正在積極的與互聯網公司合作，或是為了布局消費場景。唐寧表示，宜人貸除了在未來會精準定位城市白領人群，另外一個很重要的增長點就是跟互聯網公司合作。其中，百度作為宜人貸IPO項目中的基石投資者，在宜人貸上市前便認購了1000萬元新股。而之所以選擇百度也是因為在BAT中，阿里有螞蟻金服，騰訊有微眾銀行，只有百度還在不溫不火。而百度在O2O方面的積極布局也能給宜人貸提供多樣化的消費場景。 方以涵也表示，互聯網公司有流量、有場景，但在風控、貸后和催收等方面并不具備優勢，而這些“臟活累活”與互聯網公司本身的輕資產模式也不相符。這時，選擇與具有專業金融能力的互聯網金融平臺是一個不錯的選擇。而互聯網金融平臺同樣需要互聯網公司的流量和場景等。 可以說，除了將消費金融的債權納入平臺之外，宜人貸想與互聯網公司形成更深度的合作，或涉及到消費場景開發、金融產品設計、用戶數據共享、數據價值變現等。實際上，宜信的大數據創新中心已經開始了與電商和O2O公司的合作。雖然合作方式多種多樣，但大多是由互聯網公司提供數據，宜信為互聯網公司提供用戶信用評估、貸款資金提供等服務。隨著P2P行業的洗牌和行業規范逐漸形成，比拼收益率和補貼的時代也要過去。未來，平臺的技術創新和產品創新能力將成為核心競爭力。 ## 關于作者 [](http://t.qq.com/) [分析師：張雨忻](http://t.qq.com/) > 郵箱：yuxinzhang#tencent.com > 簡介：移動互聯網觀察者，關注創業投資圈，側重O2O和互聯網金融領域的研究。