# 專利 軟件專利現在是自由軟件運動中的一個避雷針問題，因為他們設置了自由軟件無法防御的真正威脅。版權和商標問題一直可以繞開。如果你的部分代碼看起來侵害了某人的版權，你只需要重寫該部分。如果某人擁有你的項目名稱的商標，最壞也就是將項目改名。盡管改名是一種暫時的不便，但長期來講問題不大，因為代碼依然發揮著應有的作用。 但是專利則是針對實現特定思想的完全禁令。無論誰編寫的代碼，無論使用了什么編程語言。一旦某人指控某個自由軟件項目侵害了專利，這個項目必須停止實現某個特定特性，或者面對昂貴和費時的法律訴訟。因為這種法律訴訟的教唆者通常都是有大把鈔票的公司—擁有搶先獲得專利的資源和傾向—大多數自由軟件項目不能負擔后一種可能，只能立刻認輸，即使他們認為在法庭上該專利很有可能無法強制執行。為了預先避免這種情形，自由軟件項目必須防御性的開發編碼，預先避免有專利的算法，即使知道那是針對某個編程問題的最佳，甚至是唯一可用的方法。[[31](#)] 民意調查和其他證據顯示，不僅僅是開源程序員的絕大多數，也包括*大多數*程序員認為應當完全廢止軟件專利。[[32](#)]開源程序員容易對此有更強的感受，也許會拒絕在與軟件專利的集合或強制過于接近的項目中工作。如果你的組織收集軟件專利，請以公開和不可更改的方式明確，這些專利不會強加到開源項目上，他們僅用于防御某些其他組織針對你的組織的侵害事件。這不僅僅是做正確的事情，也事關開源公共關系。[[33](#)] 不幸的是，因防御目的收集專利是一項有理性的行動。當前的專利系統，至少在美國，本質上是一場軍備競賽：如果你的競爭者獲得了大量專利，那么你最好的防御是也獲取大量專利，這樣如果你遇到了專利侵害訴訟，你可以使用類似的威脅—然后雙方通常會坐下來并取得跨許可證交易，這樣雙方都無需支付費用，當然，不包括他們的知識產權律師。 然而，軟件專利對于自由軟件的危害不僅僅是對代碼開發的威脅。軟件專利鼓勵了固件設計師中的私密氣氛，他們理所當然的擔心如果公布他們接口的細節，就是為其的競爭對手提供了技術幫助，使他們可以使用專利侵害訴訟進行打擊。這不僅僅是理論上的危險，例如，很明顯在顯卡工業這存在了很長時間。許多顯卡制造商很不情愿發布詳細的可以為他們的顯卡產出高性能開源驅動的編碼規范，因而使自由操作系統無法發揮這些顯卡的全部潛力。為什么生產商這樣做？這與他們*反對*軟件支持無關；畢竟，兼容的操作系統越多，就會有越多的顯卡出售。但是那樣做的結果，設計室的門后，這些廠商全部違反了他人的專利，有時是已知，有些則純屬巧合。專利是在如此的不可預測和漫無邊際，沒有哪個顯卡廠商可以確信安全，即使經過了專利搜索。因而，制造商不敢發布他們的所有接口規范，因為這樣可以使他們的競爭者可以輕易的指出是否有專利受到了侵害。（當然，這種情形的本性決定了不會從主要來源獲得書面承認；我是通過個人交流獲得這些信息。 ） 一些自由軟件許可證有一些與軟件專利斗爭，或至少不鼓勵軟件專利的條款。例如GNU GPL包含這些語言： ~~~ 7. 若法院判決、專利侵權主張或者其他任何理由（不限于專 利爭議）的結果，使得加諸于您的條件（無論是由法院命令 、協議書或其他方式造成）與本授權規定有所沖突，他們并 不免除您對于本授權規定的遵守。若您無法同時符合依本授 權所生義務及其他相關義務而進行發布，那么其結果便是您 不得發布該程序。例如，若專利授權不允許其他人直接或間 接取得復制物，通過您以免付權利金的方式再發布該程序， 您唯一能同時滿足該義務及本授權的方式就是徹底避免進行 該程序的發布。 [...] 本條的目的并不在誘使您侵害專利或其他財產權的權利主張 ，或就此類主張的有效性加以爭執；本條的唯一目的，是在 保障藉由公共授權慣例所執行自由軟件發布系統的完整性。 許多人信賴該系統一貫使用的應用程序，而對經由此系統發 布的大量軟件有相當多的貢獻；作者／貢獻者有權決定他或 她是否希望經由其他的系統發布軟件，而被授權人則無該種 選擇權。 ~~~ Apache許可證，版本2.0（[http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0](http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0)）也包含了反專利的要求。首先，它規定在該許可證分發代碼的任何人，隱含包括了一個可能他們持有并可以應用于這些代碼的專利的免專利費許可證。其次，更賢明的，通過在主張做出時自動終止他們的隱含專利許可證，它懲罰了任何對代碼主張專利侵害的人。 ~~~ 3.專利許可證的授予。 根據本許可證的條款，每個貢獻者授予用戶永久性的、全球 性的、非專有性的、免費的、無版權費的、不可撤銷的(除在 本部分進行說明)專利許可證對作品進行制作、讓人制作、使 用、提供銷售、銷售、進口和其它轉讓，且這樣的許可證僅 適用于在所遞交作品的貢獻中因可由單一的或多個這樣的貢 獻者授予而必須侵犯的申請專利。如果用戶對任何實體針對 作品或作品中所涉及貢獻提出因直接性或貢獻性專利侵權而 提起專利法律訴訟(包括交互訴訟請求或反索賠)，那么根據 本許可證，授予用戶針對作品的任何專利許可證將在提起上 述訴訟之日起終止。 ~~~ 盡管這很有用，不管是法律還是政治，以這種方式將專利防御構建到了自由軟件許可證當中，但最終這些步驟不足以形成對于自由軟件的專利訴訟威脅的寒翅效用。只有國際版權法的主旨或解釋可以解決這個問題。關于此問題的更多信息，以及相關的斗爭，請看[http://www.nosoftwarepatents.com/](http://www.nosoftwarepatents.com/)。維基百科文章[http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent](http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent)也有許多軟件專利的有用信息。我也寫過一篇總結軟件專利爭論的blog，位于[http://www.rants.org/2007/05/01/how-to-tell-that-software-patents-are-a-bad-idea/](http://www.rants.org/2007/05/01/how-to-tell-that-software-patents-are-a-bad-idea/)。 [[31](#)] Sun Microsystems和IBM針對此問題也做出了完全相反的姿態，他們解放了大量軟件專利—分別為1600和500—用于自由軟件社區。我不是一個律師，因而無法評估這些授予的真實功用，但是即使全部是重要的專利，而且授予的條款確實能夠真正的自由用于開源項目的，這也僅僅是滄海一粟。 [[32](#)] 這里有一個相關的民意調查[http://lpf.ai.mit.edu/Whatsnew/survey.html](http://lpf.ai.mit.edu/Whatsnew/survey.html)。 [[33](#)] 例如，RedHat保證它的專利對開源項目是安全的，見[http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html](http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html)。