最后，我將通過舉例來演示提問的智慧。同樣的問題兩種提法，一種愚蠢，另一種明智。 **愚蠢：**我在哪能找到關于 Foonly Flurbamatic 設備的東西？ 這個問題在乞求得到?[“搜搜該死的網絡”（STFW）](http://doc.zengrong.net/smart-questions/cn.html#rtfm "RTFM and STFW: How To Tell You've Seriously Screwed Up")?式的回復。 **明智：**?我用谷歌搜索過“Foonly Flurbamatic 2600”，但沒有找到什么有用的，有誰知道在哪能找到這種設備的編程信息？ 這個人已經搜索過網絡了，而且聽起來他可能真的遇到了問題。 **愚蠢：**?我不能編譯某項目的源代碼，它為什么這么破？ 提問者假設是別人搞砸了，太自大了。 **明智：**?某項目的源代碼不能在某 Linux 6.2 版下編譯。我讀了常見問題文檔，但其中沒有與某 Linux 相關的內容。這是編譯時的記錄，我做錯了什么嗎？ 提問者已經指明了運行環境，讀了常見問題文檔（FAQ），列出了錯誤，也沒有假設問題是別人的過錯，這家伙值得注意。 **愚蠢：**?我的主板有問題，誰能幫我？ 某黑客對此的反應可能是：“是的，還需要幫你拍背和換尿布嗎？”，然后是敲下刪除鍵。 **明智：**?我在 S2464 主板上試過 X、Y 和 Z，當它們都失敗后，又試了 A、B 和 C。注意我試 C 時的奇怪癥狀，顯然某某東西正在做某某事情，這不是期望的行為。通常在 Athlon MP 主板上導致某某事情的原因是什么？有誰知道我還能再試點什么以確定問題？ 相反地，這個人看來值得回答。他或她展現了解決問題的能力而不是坐等天上掉餡餅。 在最后那個問題中，注意“給我一個回答”與“請幫我看看我還能再做點什么測試以得到啟發”之間細微但重要的差別。 事實上，最后那個問題基本上源于 2001 年 8 月 Linux 內核郵件列表（lkml）上的真實事件，是我（Eric）當時提了那個問題，我發現 Tyan S2462 主板有神秘的死機現象，郵件列表成員給我提供了解決此問題的關鍵信息。 通過這種提問方式，我給了別人可以咀嚼玩味的東西。我設法使之對參與者既輕松又有吸引力，也表明了對同行能力的尊敬并邀請他們與我一起協商。通過告訴他們我已經走過的彎路，我還表明了對他們寶貴時間的尊重。 事后，當我感謝大家并評論這次良好的經歷時，一個 Linux 內核郵件列表的成員談到，他認為我得到答案并不是因為我的名字掛在列表上，而只是因為我正確的提問方式。 黑客們在某種方面是非常不留情面的精英分子。我想在這事上他是對的，如果我*?表現得?*象個不勞而獲的寄生蟲，不管我是誰都會被忽略或斥責。他建議將整個事件作為對其它人提問的指導，這直接導致了本文的編寫。