#App開發戰壕里的生活 >  > > 作者/Chris Stevens > > Chris是設計師，記者。設計過眾多優秀的應用程序，其中最著名的當屬iPad版《愛麗絲漫游仙境》。他曾是《每日電訊報》的技術專欄作家，后為《泰晤士報》撰稿。他還是一名插圖畫家、編劇和電影剪輯師。曾供職于BBC、CNET、EMAP、華納兄弟和《連線》（Wired）雜志，并以記者的身份獲得過《衛報》傳媒獎。他著有[《App創富傳奇》](http://www.ituring.com.cn/book/947)。 **我一直在吹泡泡，** **美麗的泡泡在空中飄。** **它們飛得那么高，** **眼看就要飛上天。** **但它們有如我的夢想，** **突然間失去光芒破碎了。** 我受邀到倫敦的一個私人俱樂部，見兩位剛畢業的大學生。他們說服了親友投資自己的移動應用創意，因為他們相信這個創意可以改變世界。我們在屋頂的泳池旁喝著酒，他們向我描述他們的應用程序。與別人一樣，他們先跟我解釋了為什么自己的創意很特別、很珍貴，而且必將從App商店的50億個應用中脫穎而出。我認真聽著他們的計劃，看著他們展示應用程序的樣本。他們都不是程序員，但是其中有一個人是設計師，為應用創作了圖形。他們告訴我，截至當時，開發已經花費了1.6萬美元，而且應用程序的制作還沒有完成。 ### **昂貴的游戲** 對于開發簡單的應用程序，他們的這一成本很具有代表性。據估計，iPhone應用的平均制作成本在1.5萬美元到5萬美元之間，當中不包括市場推廣的費用。以《愛麗絲iPad版》的續作《愛麗絲在紐約》為例，這個臥室項目的預算非常低，開發成本大約是2萬美元（不包括我的時間成本）。再看看Atomic Antelope與ustwo合作的*Nursery Rhymes with Storytime*?，這是一個工作室項目，由拿薪金的員工負責編碼和美術工作，其制作成本超過了6萬美元，不包括市場推廣費用和我的時間成本。這兩個項目都是相對簡單的互動電子書。如果要創作Productivity軟件或者游戲軟件，費用會高出很多。臥室程序員可以自己寫代碼、自己做設計，因此可以節省很多成本——第一版《愛麗絲》幾乎沒有花錢，花的只是時間。越來越多沒有編程經驗的年輕創業者選擇雇人幫自己實現iPhone應用創意，這會使得項目的成本非常高。而且不幸的是，他們大多永遠無法收回成本。 按照*Communities Dominate Brands*一書的作者湯米·T.阿霍寧（Tomi T. Ahonen）的說法，最悲觀的估計是，App商店里中等水平的應用軟件每年能為開發者賺682美元。如果這個數字準確（當然很難做到完全準確，因為蘋果沒有公開詳細數據），那么App商店里有一半的開發者每年賺不到682美元。在我看來，這個數字比較靠譜，因為Atomic Antelope早期的應用從推出到現在，每年甚至賺不到這個數目。如果開發者最終賺到了錢，往往是因為他們取得了突破性的成功，收回了過去所有的損失。  來源：Atomic Antelope授權使用，?2011年Atomic Antelope **《愛麗絲在紐約》，由本書作者創作。該應用預算極低，制作成本僅為2萬美元左右。為節約生產成本，作者的薪水按銷售提成** #### **拉開帷幕** 蘋果公司公開的有關App商店的一些數據很能說明問題，阿霍寧利用這些數據得出了關于軟件行業很有趣的結論。比如，我們知道，從App商店開張到2010年夏天，應用程序的下載量為50億次。我們還知道，在這期間，開發者賺得的總金額是9.8億美元。據估計，所有應用中，下載收費的占14.7%~18%。由此，我們可以推斷，iOS開發者每年的平均收入為682美元。 有趣的是，這些數字令開發者感到憤怒。網上論壇里，很多開發者不理解為什么傳媒大肆報道的淘金熱沒有在App商店的現實中得到反映。App百萬富翁夢被大肆報道，但是現實中，大家只看到罐頭盒里的幾百美元，而且那還是在運氣好的時候。 “制作高質量的應用程序非常困難，”《奧蘭多大陸》的創作者奧利弗·詹姆斯說，“制作一個成功的應用程序更是難上加難。我看到一些很棒的游戲根本沒有被人們注意，它們也許能在榜單上曇花一現，但迅即就被每天如潮般的新應用淹沒。” 對App商店里屢戰屢敗的人（包括我自己），不知道應該報以同情，還是聳聳肩走開，承認世界就是如此。許多開發者會優雅地接受失敗，有些則感到窒息般地痛苦。但是，做個清醒的比較，可以看看每年好萊塢收到的劇本的數量和實際賺到錢的劇作家的數量，或者提交給出版社的小說的數量和實際盈利的小說的數量。真相是，在任何創意行業，要想取得成功都十分困難，而且大部分的盈利都來自極少量非常成功的作品。每一個《涂鴉跳躍》或者《割繩子》的背后，都倒下了幾千個失敗者。App商店里留下了許多以災難告終的超級明星夢，而這僅僅是個開始。 再說說在那個私人俱樂部里，我與兩位大學畢業生在一起，他們跟我解釋為什么他們的創意將在App商店引發爆炸性的轟動。他們中的一個總是往衛生間跑，很顯然他服用過某種毒品——他雙眼無神，有時還湊過身來靠近我，仿佛要告訴我什么秘密似的。 “是的，他們當然不懂，”他說，“但是我們懂。這就是娛樂業。你在一個應用程序上花了好幾個月的時間，但卻不知道它行還是不行。然后某一天，嗖地一聲，舞臺的幕布升起，大家要么都在鼓掌歡呼，要么看了看你、然后轉身走開。制作移動應用就像娛樂業，你可以排練，但它什么也不能代表。要想百分之百成功，你得會使魔法。”  來源：奧利弗·詹姆斯授權使用，?2011年奧利弗·詹姆斯 **《奧蘭多大陸》，iPhone平臺上最受歡迎的游戲之一** 這段話非常準確地描繪了移動應用市場，但另一個畢業生的臉上則浮現出了擔憂的表情，他對自己的應用持更樂觀的態度，所以對同伴不自信的發言感到很苦惱。就在同伴思考著這個娛樂行業的興衰時，他似乎堅信他們的游戲將會獲得巨大的成功。 ### **信托基金的幻覺** 一開始，App商店只對業余程序愛好者和設計師具有吸引力，但時至今日，它的魅力已遠不限于此。蘋果公司市場宣傳的目標群體開始把開發移動應用看做投資機會。還記得蘋果公司那個著名的Mac對PC的廣告嗎？當中，扮演Mac和PC的分別是賈斯汀·朗（Justin Long）和約翰·霍奇曼（John Hodgman），前者穿著牛仔褲和T恤衫，后者身著筆挺的西裝。不可思議的是，很多把信托基金投資到移動應用開發上的孩子，看上去非常像廣告里的Mac人。也許，這是一個可以預見的演變：如果這些有錢的新潮人士擁有一個iPod、一臺iMac和一部iPhone，那么對他們而言，下一步還有什么比找一份iJob更合乎邏輯的呢？“應用開發者”正迅速成為這些迷茫的有錢人現成的時髦身份，正如在互聯網泡沫期間經營一個網站一樣。問題在于，蘋果通常都能兌現它的諾言：如果你購買了iPhone或iPad，你會像大多數用戶一樣能獲得非常滿意的體驗。所以，你很容易誤以為成為一名應用開發者也是蘋果公司的一種產品，而且這一產品會讓你樂在其中。 成為應用開發者看上去和感覺上就跟所有的蘋果體驗一樣：交付很順暢，管理很完善。但是最終，開發者必須與現實的市場力量相抗衡，在很多情況下甚至是與殘酷的命運之手相抗衡。蘋果在App商店營銷推廣方面的威力引發了一個意料之外的后果：對一些人來說，“iPhone游戲開發者”就像手提MacBook Pro筆記本電腦一樣，已經成為了一種身份的象征，盡管成功可望而不可及。 **就像ustwo的米爾斯說的：“自20世紀90年代中期以來，用別人的錢進行商業自殺已成了游戲行業的準則。”**  來源：蘋果公司授權使用，?2011年蘋果公司 **App商店開發者注冊流程。整個流程就像買一臺iPod一樣順暢，但是與其他蘋果產品不同的是，滿意度取決于你自己的毅力和創造力** #### **進入主流** 在過去的一年中，以《憤怒的小鳥》為動畫電影《里約大冒險》制作配套游戲為標志，App商店已經完成了進入流行文化的旅程。App商店已經進入主流，媒體將它視為通往財富與榮譽的道路，它因此吸引了新一批的應用開發者，他們把App商店當做純粹的金融投資，而不是創意空間。《奧蘭多大陸》的創作者西蒙·奧利弗就發現了這一點。 “我覺得App商店吸引了兩種人，”奧利弗說，“一種人看到了巨大的商機，另一種則看到了實現創意的機會。顯然，這兩種人之間經常會有重疊。” #### **程序員成了超級明星** 當一個曾經成功推廣過iMac和iPod的公司決定促進獨立軟件開發的時候，開發者的公眾形象就注定要發生永久性的改變。毫不夸張地說，蘋果改變了社會對程序員的認可度，促進了極客的崛起。 正如獨立應用工作室Runloop的所有者丹尼爾·伍德（Daniel Wood）所說：“蘋果完成了看似不可能完成的任務：使軟件開發變得很酷。幾年前，大街上沒有人想要軟件，也沒有人談論軟件。突然間，現在每個人好像都在說：‘你看過這個應用嗎？你看過那個應用嗎？它可以把你的臉變胖！’人們這樣已經有好幾年了，這讓編程變成了一件很酷的事情。人們稱程序員為‘創意開發者’，但它實際上就是指程序員。不知道蘋果究竟是怎樣完成了這樣一個不可能完成的任務。” 確實如此，使編程變得很酷，這大概是蘋果玩過的最了不起的“戲法”。過去，在聚會上，人們對程序員同對測量員一樣沒什么興趣，但現在，我們突然進入了程序員像是超級明星的時代。 #### **程序員之間的競爭** 就像搖滾樂隊之間存在競爭一樣，應用開發者間也有競爭。但是，開發者不是在后臺展開肉搏戰，而是使用更加隱晦的攻擊方法。他們使用的戰術很多，包括在iTunes里給對手的應用寫差評，向蘋果公司打小報告，揭發對手違反App商店的規定。還有應用開發者找托兒給自己的應用寫好評，營造出遠比實際情況美好的假象。 甚至還有更過分的行為。由于采用“欺詐性的購買模式”，越南iPhone開發者Thuat Nguyen的所有應用都被蘋果公司踢出了App商店。有人發現，Thuat Nguyen非法侵入了iTunes賬戶，用偷來的信用卡賬號購買自己的應用，使這些應用擠進了排行榜前列。在蘋果制止他的行徑之前，圖書分類的前50名中有40多個都是他的應用。 此外，開發者之間也“掐架”。2009年2月，《拔手指》（*Pull My Finger*）的開發者Air-O-Matic向蘋果投訴他的競爭對手InfoMedia（*iFart Mobile*的開發者），說對方“濫用我們的商標”、“在應用中植入對競爭對手的差評和給自己的好評……利用測評文章詆毀競爭對手。” 雙方的爭端主要圍繞“拔手指”（pull my finger）一詞的使用。Air-O-Matic堅稱他們擁有此詞的商標權，但InfoMedia認為這只是一個“常見的描述性詞語”，所以他們有權使用。 更激烈的爭執是，Air-O-Matic的律師要求5萬美元的賠償，還告訴InfoMedia的律師：“你的客戶的行為嚴重影響了Air-O-Matic的銷量和收益，還導致了現在的法律費用的產生。”在后來的交涉中他又說：“Air-O-Matic不打算直接跟你的客戶對話，因為它在財務上遭受了損失。InfoMedia故意使用不正當的商業手段，打壓Air-O-Matic當時正處于領先位置的應用。《拔手指》從iPhone應用第一名的位置快速下跌，直接原因就是InfoMedia故意利用‘拔手指’的名稱獲利，沾了《拔手指》的光。”  來源：Air-O-Matic授權使用，?2011年Air-O-Mati **Air-O-Matic和InfoMedia共同創作的《凈化空氣》（Clean the Air）。這兩家公司曾發生版權糾紛，最終和解，為表和平友好，一起推出了這款應用** 蘋果公司拒絕介入，讓開發者自行解決問題。采取法律行動的結果就是一份非常可笑的起訴書，最后Air-O-Matic與InfoMedia和解了。與許多類似的爭端不同，這次對抗最后和平收場，兩家公司還一起推出了一款叫做“凈化空氣”的免費應用。 最著名的一場糾紛發生在Hottrix（iBeer的制作者）和摩森康勝（著名的啤酒釀造公司，推出過一款類似iBeer的iPint免費應用）之間。 Hottrix的iBeer模擬了喝啤酒的情景。當玩家拿著iPhone朝嘴里傾斜的時候，屏幕上的啤酒就好像倒進了嘴里一樣。iBeer是最為成功的iPhone應用之一，但也引發了最激烈的訴訟。當摩森康勝公司推出一款模仿iBeer的iPint應用時，Hottrix的律師站了出來，對摩森康勝提起了1250萬美元的訴訟，并且表示：“這只是一個家庭經營的小公司在保護自己的知識產權。” 在iBeer發布后不久，摩森康勝接觸了iBeer的程序員史蒂夫·謝拉頓（Steve Sheraton），想請他開發一個類似iBeer的應用，但史蒂夫拒絕了。于是，摩森康勝開始自己制作這樣一款程序。與iBeer不同的是，摩森康勝的程序是免費的，因為它主要用來促銷公司的Carling啤酒。當這個競爭程序出現在App商店時，謝拉頓非常憤怒。 “隨著iPint人氣的上升，iBeer的人氣開始下降，”起訴書中寫道，“因為玩家不用花錢（只需瀏覽Carling廣告）就可以得到與iBeer看似一樣的應用，而下載iBeer需要支付2.99美元。” 最后，蘋果公司把摩森康勝的iPint從App商店移下了架，iBeer又重新在排行榜上回升。但是，Hottrix的法律糾紛并沒有就此結束。  來源：Hottrix授權使用，?2011年Hottrix **由Hottrix制作的iBeer。當巨無霸啤酒公司摩森康勝（Molson Coors）決定克隆Hottrix的這款銷量最好的應用并允許用戶免費下載時，Hottrix采取了法律行動，并且贏了官司** 糖果巨頭好時公司（Hershey）發布了一款模仿Hottrix的*iMilk*的應用，使得情況更加特殊。好時公司的軟件與iBeer類似，但模擬的不是啤酒而是牛奶。唯一的問題是，Hottrix銷售iMilk應用已經兩年了。更令人驚訝的是，好時公司曾經給謝拉頓發過電子郵件，想請他開發這個程序，但謝拉頓拒絕了，所以好時公司決定自己制作。 “我們在2007年創作了iMilk， iMilk是2008年iTunes上最暢銷的應用之一。”謝拉頓說，“好時公司曾經給我們發過電子郵件，想買下它，后來他們又在2009年發布了侵權的版本。我們致電好時公司（提出交涉），他們卻跑到法院起訴我們……我們的iMilk誕生3年了，好時公司‘自己的’iMilk最近，也就是他們想聘請我們并遭到拒絕之后，才出現。”  來源：Hottrix授權使用，?2011年Hottrix **好時公司無恥地克隆了Hottrix的*iMilk*，兩家公司因此打起了官司** 謝拉頓很快對好時公司提起了1200萬美元的反訴，好時公司回應道：“好時公司的《巧克力牛奶iPhone版》（Chocolate Milk iPhone）與Hottrix的應用不同，在我們的應用中，‘牛奶’不能通過傾斜iPhone直接‘喝’（傾斜iPhone是在Hottrix的應用里喝牛奶的唯一方法），而只能用虛擬的吸管來‘喝’。” #### **戰爭的代價** 謝拉頓的財務狀況可以支持他捍衛自己的公司，對抗跨國公司摧毀他的應用的企圖。然而，很多人就沒有這么幸運了。無論你是不是保護軟件知識產權的倡導者，山寨軟件充斥App商店是當下的現實。許多開發者還發現了一些小陰謀：有的企業已經開始利用獨立開發領域的創意獲利。 ### **邪惡的游戲** 12月，所有iOS開發者都在爭奪前十名的位置，因為在假日季，擠進前十名非常關鍵。圣誕節期間，蘋果公司會凍結排行榜，所以，每年的這個時候對開發者來說非常重要。一個應用在排行榜凍結前排在什么位置，整個圣誕期間它都會保持原位。對那些在排行榜凍結前幸運地排在前十名的應用而言，這真是難以置信的恩賜。圣誕節那天，會有幾十萬人收到iPhone或iPad作為禮物，而當他們打開新iPhone或新iPad時，首先看到的就是在App商店中排名靠前的應用，并且很可能會掏錢購買。 2010年12月，異常激進的事情發生了。游戲巨頭電子藝界突然加強了圣誕假期公司所有游戲的降價促銷活動，把70多款游戲的價格降到了0.99美元。面對這樣的壓力，很多競爭對手也跟著把應用的價格調到了類似的價格。 雖然圣誕節的移動應用狂潮一年才一次，卻是開發者全年都面臨的問題的一個縮影：不斷挑戰新低的價格戰。如果對開發者而言，制作一款能在App商店上取得成功的應用程序不是那么困難，那么當消費者開始期待0.99美元的應用（尤其是游戲類的應用）可提供十分豐富的功能時，整個行業就開始廝殺了。對于公眾對廉價應用所抱有的過高期望，英國作家查理·布魯克（Charlie Brooker）率先提出了控訴。他在看完App商店里一系列體現公眾的“倦怠的權利感”的負面評論之后，提筆寫了一篇以此為主題的 文章。 “看看App商店，讀一讀0.99美元的新游戲下面的評論，”布魯克在《衛報》上寫道，“里面有很多的謾罵。如果是要主動提醒他人不要去買不合格的東西，那么這很好。但是，人們做的不止于此。有時，他們僅僅因為游戲不如他們所愿，沒有設置足夠多的關卡，便主張要以欺詐罪把開發者關進大牢。我曾經讀到一則苛刻的一星差評，評論者忿忿地抱怨這個游戲只能讓他娛樂4個小時。” “4個小時？只花了0.99美元？你竟然還怒氣沖沖地寫了一篇差評？而且還是在你那昂貴的iPhone上？你瘋了嗎？” 正如布魯克指出的，公眾對0.99美元應用的期望值空前高漲。在這么低的價格基礎上，個人開發者或者工作室要想賺回成本，必須讓應用獲得非常大的銷量。可問題是，只有位于排行榜前列的少數應用才可以擁有如此大的銷量。 大部分消費者購買應用，都是基于蘋果公司在iTunes上的推薦橫幅或前十名的榜單。如果應用不能出現在這兩個地方，那么銷量很難上去。 讓App商店里的應用更容易被消費者看到一直是一個難題，蘋果公司也在很努力地解決這一問題。過去，前100的排名基于應用的銷量，而非銷售收入。這就意味著，低價的應用比較占便宜，因為它們很容易取得較高的銷量，而價格較高的應用雖然可能收入更高，但由于銷量可能不是很高，因此排名不靠前。因為銷量是App商店排名的唯一指標，所以許多開發者認為蘋果公司實際上是在鼓勵0.99美元現象，不鼓勵對質優價高的應用進行過多的投資。針對這種反對的聲音，蘋果公司引入了一個新的排行榜，增加了每個應用類別的“最高收入”（Top Grossing）。然而，為時已晚。 #### **低價** iPhone發布才幾個月，0.99美元就成為了消費者心目中iPhone應用程序的默認價格。從此，開發者就一直在與消費者的這種心理期望做斗爭。獨立開發者社區對此紛紛表示不滿，其中開發工作室ustwo表達不滿的方式很有代表性。ustwo發起了一場運動，旨在阻止App商店淪為0.99美元的“貧民窟”。在公司的網站上，ustwo自豪地宣布：“去你的0.99美元，我寧愿免費也不愿接受這恥辱的價格。”  來源：托馬斯·法內提授權使用，?2011年托馬斯·法內提 **ustwo的米爾斯，業界最古怪、最坦率的開發者** ustwo的聯合創始人米爾斯解釋道：“我們的難題是面臨著一個虛假的經濟體，雖然App商店上應用的下載量已經達到了20億次，但我們不能忽視這樣一個事實：大多數獨立開發者什么都沒有賺到，而且很多人實際上是在賠錢。” “0.99美元這一價格點的出現，引發了我們今天看到的App商店里所有的現象。但底線在于，對99%的工作室來說，0.99美元的價格不可能讓它們賺到錢——我指的是靠出售應用謀生所需的錢。如果大多數人賺不到錢，那么顯然不存在市場，存在的不過是中大獎的幻想。” #### **期望太高** 0.99美元之謎的核心是什么？為什么消費者對0.99美元的應用有這么高的要求？這些人可以甩出幾百美元，來購買市場上最貴的手機，卻常常給不符合他們期望的0.99美元的應用寫可怕的、咒罵性的評語。對于這些比一罐汽水還便宜的應用，人們為什么會報以如此高的期望？ 開發者伊恩·伯格特（Ian Bogot）試圖在一篇名為“說服力游戲：把99美分還給我”（Persuasive Games: I want my 99￠ back）的文章中解釋這種現象。文中，他還宣泄了獨立iPhone開發者的憤懣。 > **0.99美元的買家是另一種動物** > > 作為一個開發者，我曾經親眼目睹過人們對0.99美元應用的高期望。我們發布了一個圖書應用。一開始，我們對它的定價是3.99美元，并且還得到了幾百個用戶的好評。之后，為了提高銷量，我們把價格降到了0.99美元。0.99美元的效果馬上顯現了出來！突然之間，差評開始涌現，大家普遍對這個應用表示厭惡。很多人覺得，這個應用不值0.99美元，甚至要求退款。 對此，我們感到十分震驚。我們把價格提升到了1.99美元，之后差評不再出現。最神奇的是，1.99美元的定價帶來的收入同0.99美元的定價帶來的一樣多。銷售收入一樣，但差評消失了。雖然，在App商店中，圖書市場與游戲市場有所不同，但這個實驗揭示了一點，這一點對所有類別的應用都很有啟迪作用：刺激購買0.99美元應用的消費者的心理機制明顯不同于刺激購買更高價格應用的消費者的心理機制。 “我們習慣把價格非常低的東西看作是可有可無，”伯格特寫道，“現在，1美元能買到什么？幾乎什么也買不到。一杯咖啡，一包便利貼，一個小培根漢堡，一張彩票——都是即用即扔的東西……我認為，iPhone玩家的困惑其實多于不滿。我們到底是該把0.99美元的游戲當做一日游還是豪華游？”  來源：Atomic Antelope和ustwo授權使用，?2011年Atomic Antelope和ustwo ***Nursery Rhymes with Storytime*。本書作者是這個應用程序的開發團隊成員。將這一應用定價為0.99美元時，應用獲得的差評如潮。把定價提到3.99美元后，評價變得好多了。很奇怪，花3.99美元購買的消費者更認可這款應用** “顯然，定下0.99美元的價格是一種風險，把這個風險用在一杯咖啡上還算值當，”伯格特感嘆道，“但用在復雜且價值十倍以上于這個價格的電子游戲上就不值了。”得出這一結論的開發者還有很多，比如丹·格里格斯比（Dan Grigsby）。 “降價意味著降低評級，”格里格斯比說，“評級降低則意味著社會認可度和銷量的下降。這是我的理論。” 格里格斯比對開發者皮特·施瓦姆博（Pete Schwamb）說，后者的應用《蟋蟀的歌聲》（*Cricket Song*）因為降價而遭遇評級的巨幅下滑。 施瓦姆博稱這些低價購買應用的用戶“沒有投入”。他認為，花更高價錢購買應用的用戶會有一種心理壓力。這種壓力促使他們相信自己的錢花得值，使他們更加關注好的方面，以證明自己的決定是對的。因此，他們會給出更好的評價。 這解釋了為什么更貴的應用通常能獲得更好的評價——這里我們暫時忽略質量等其他因素。但是，這還不能完全解釋0.99美元的價格競賽，也解釋不了為什么用戶對定價0.99美元的應用這么反感，而當定價是1.99美元時卻相對滿意。 2011年4月，Epic Games公司[《戰爭機器》（*Gears of War*）的創作者]的CEO麥克·卡普斯（Mike Capps）告訴Industry Gamers，0.99美元的游戲會讓游戲行業走上絕路。他擔心，如果游戲行業向iPhone模式發展，那么該行業將難以持續下去。 “Epic公司成立20年來，從來沒有對游戲行業未來的發展這么不確定過，”卡普斯說，“我們正處于這樣一個轉折點上。十年甚至五年后，還會有實體零售店嗎？有人關心下一代游戲機嗎？如果有什么在扼殺這游戲行業的話，那就是0.99美元的應用程序。你怎么還能夠出售價值60美元的游戲？” 毋庸置疑，應用的價格越來越便宜，使得本不穩定的市場對想要賺錢的開發者來說更具風險。但是，關于0.99美元應用的崛起還存在另一種說法，雖然像Epic這樣的公司并不想聽。 #### **誰真正從0.99美元的游戲應用中獲利** 這么多的iPhone應用之所以會標價0.99美元，有一個沒有說破的原因：它們的開發成本主要是時間，而不是金錢。這些應用由小團隊（通常由一兩個人組成）制作， 他們在業余時間開發應用，希望能夠一鳴驚人。對Epic、電子藝界甚至是ustwo這樣中等規模的開發工作室來說，0.99美元的價格不是長久之計，而對于在臥室工作的夢想家們來說，則并非不可持續。 **正如#AltDevBlogADay論壇里的一個人說的：“0.99美元的價位是我們獨立開發者的市場，那些大公司卻使勁擠進來搶我們的市場。如果他們沒能以高價把自己的應用賣出去，就會來欺負獨立開發者。”** 像Epic這樣的大型軟件公司會通過策略性的虧損，來削弱臥室程序員，直到把臥室程序員打壓到排行榜的底部，讓他們淡出人們的視線。目前，0.99美元經濟之所以存在，主要是因為臥室程序員創造了它。對App商店里的大型游戲公司來說，它不一定適用，但是這些公司會一起玩下去，除非獨立開發者被迫退出了競爭。并不是每個人都對iOS平臺上精致的游戲感到驚奇。 “我們不再能通過足不出戶地制作軟件來賺錢了？”開發者詹姆斯·波德斯塔（James Podesta）驚駭地問道，“這也只是在我們突然間、史無前例地可以坐在家里創作獨立游戲賺錢的今天，才成為了一個問題。它不會成為常態，可能不會像有錢人總有辦法讓錢生錢那樣持久。” 波德斯塔為Codemasters等工作室開發過游戲，在他看來，App商店里主要有兩股勢力在戰斗。第一股是傳統游戲公司，它們投入了大量的資金制作游戲，將游戲定價在5~10美元之間。與這些傳統公司競爭的是車庫程序員，他們制作低容量的游戲，以0.99~1.99美元的價格出售這些游戲，并且希望自己的游戲能病毒式地流行起來，使自己成為百萬富翁。 “獨立開發已經淪為了博彩系統，”波德斯塔說，“這比以前更加明顯，盡管iPhone和iPad的推出所引發的兩次淘金熱仍然讓人記憶猶新并誤以為獨立開發很容易成功。” ### **歷史上的特殊時刻** 存在這樣一個巨大的疑問：在標價都是0.99美元的情況下，獨立開發者如何與電子藝界等大公司競爭？ “我認為，未來幾年變化會非常快，”打僵尸游戲《僵尸射擊》（*Aftermath*）的獨立創作者彼得·帕什利（Peter Pashley）說，“過去的幾年里，像我一樣的獨立程序員一度能干得不錯，這是15年來所沒有出現過的。” “但是我認為將來在某個價格點上，個人將無法在技術上利用全部的硬件能力。我想象著，由于價格戰的原因，有些團隊將無法在該價格點上競爭。” “但是，”他滿懷希望地補充道，“那些人身懷多種技能，可以獨自工作，無需大的團隊。所以，在更低的價格上，他們總是有機會成功的。”  來源：彼得·帕什利授權使用，?2011年彼得·帕什利 **《僵尸射擊》，彼得·帕什利的作品。這款游戲看上去像是大工作室制作的，但實際上是個人獨立完成的** 《奧蘭多大陸》的創作者西蒙·奧利弗可沒這么樂觀。 “大多數媒體在報道時，只挑選最成功的故事，”奧利弗說，“這讓App商店看上去像一個有無限機會和成功保證的地方。無疑，這促成了淘金熱效應。然而，那數以千計創作了應用卻遭受失敗或損失的開發者的故事，媒體從來都不報道。” 2010年冬天，開始有人質疑App百萬富翁的神話。“App淘金熱已經結束了嗎？”行業權威人士道格·戴爾（Doug Dyer）問道。戴爾將現代App百萬富翁的故事比成19世紀的加利福尼亞淘金熱。 戴爾思索：“移動應用開發是最新版的淘金熱嗎？我記得在小學的歷史課上學過，當世界各地的人群涌向薩特的磨坊和克朗代克時，找到值錢東西的人實際上少之又少。” 由于在App商店里，沒有人真正為追求名利而死，戴爾沒再做進一步的比喻，但他寫道：“我們已經過了搶地盤的階段。”他最終得出結論：其實App商店的淘金熱還沒有結束，“絕對沒有結束”。 幾個月后，Lionhead工作室的開發者彼得·莫利紐克斯（Peter Molyneux）表示，市場上第一批App百萬富翁將面臨的問題已經形成。 莫利紐克斯告訴*Industry Gamer*：“像《星球大戰》或者迪斯尼游戲這類耗資500萬美元的iPhone項目的推出將不可避免，而這一旦出現，消費者就會喜歡上它們，他們會說：‘我可以花0.99美元買獨立開發的iPhone游戲，還可以花同樣的價錢買3A級的iPhone游戲。’” 問題在于，雖然淘金熱已經結束的說法被很多人喊了很多次，但沒人能確信它是否真的結束了，也沒有人知道臥室程序員還能發揮多大的能耐。擠進App商店的公司當然希望看到獨立開發者面臨財富縮水，但是，他們忽略了一個重要的因素：App商店獨特的平均主義分配機制。 傳統游戲公司和傳媒集團組成了一個系統，在這個系統里，它們控制產品的生產和分銷。例如，迪斯尼與在同一個影院里售票的獨立制片人不存在競爭關系，因為迪斯尼控制著電影的生產和分銷。在某種程度上，電影院也被它控制。但是，在新的App商店模式中，分銷渠道中的所有公司都是平等的，沒有一家公司能夠阻止其他公司的努力。從某種程度來說，所有的應用必須在“智力”水平上平等競爭。在軟件的世界中，這是我們見過的最接近資本主義烏托邦的零售方式。一些開發者認為，企業巨頭也許不可能征服App百萬富翁。 “對程序員來說，這是歷史上的特殊時刻。”《精靈》（*Spirit*）的創作者馬可·馬佐里（Marco Mazzoli）說，“我個人認為，開發者如果現在不一試身手，就等于錯失良機。App商店最棒之處在于，大多數時候，人人都有可能成為精英。” **“和任何競爭激烈的市場一樣，App商店也不是完全公平的，但是一般來說，凝聚了熱情與思想的應用總會有辦法到達消費者的手中。”** “熱情與思想”仍然是App百萬富翁的秘密武器。對于獨立程序員而言，熱情是他們抵抗大公司的最后一道防線。傳統的出版巨頭擁有市場力量和數百萬的現金儲備，但往往缺乏關鍵的要素，即創造力和對成功的真正渴望。大公司正不斷吞并在移動應用大爆炸中涌現的獨立開發英雄，但在這個過程中，它們冒著摧毀創新精神的風險，而正是這種創新精神支配了早期的iPhone市場。大公司能否創造《小小翅膀》（*Tiny Wings*）或者《涂鴉跳躍》這樣的游戲，還有待觀察。最終，也有可能證明大公司令人窒息的規則、謹慎和約束機制將使獨立開發者繼續取得勝利。  來源：馬可·馬佐里授權使用，?2011年馬可·馬佐里 **《精靈》，由馬可·馬佐里創作。這款游戲取得了巨大的成功，證明了大工作室之外的個體開發者的創造力** 最好的藝術往往創作于藝術家無需為作品尋找理由的時候。但是，在大公司里，每一步行動都需要理由。獨立開發者則只需自己決定，就可以開始行動。不管電子藝界這樣的公司在應用領域投入多少資金，App百萬富翁仍然擁有自己的優勢：創造力。  來源：安德烈亞斯·伊利格授權使用，?2011年安德烈亞斯·伊利格 **《小小翅膀》，由又一位個體開發者創作的熱門游戲。最具創新的iPhone游戲似乎都出自獨立程序員之手** ### **小結** 以下是本文的要點： * 即使開發很小的應用，也可能要花費數千美元。相對簡單的應用的平均成本在1.5萬美元至5萬美元之間。如果你自己不是程序員，那么開發費用可能會直線增長。 * 據估計，平均每個應用的年收益不足682美元。雖然無法用具體的數字來說明，但開發應用確實是一筆風險極大的生意。不過，對少數幸運兒來說，潛在的回報也十分巨大。 * 蘋果公司做了一件不可能做到的事，它使程序員變成了一個很酷的職業。開發者不再位于社會食物鏈的最底層，現在，在聚會上宣布自己是iPhone程序員，是一件很瀟灑的事情。 * 奇怪的是，如果你的應用定價為0.99美元，得到的差評很可能會比定價更高時多。最差的評語來自休閑玩家——如果你定價0.99美元，很可能會吸引這些玩家。提高定價，有可能提高應用獲得的評價。當然，如果你的應用非常棒或非常差，那定什么價都無關緊要。 * 大公司擠進了應用開發領域，但是在0.99美元的價位上，不知他們是否愿意投入大量開發資源。總之，他們面臨的風險相當高，至少現在仍然是小型獨立開發者致富的黃金年代。 * 專利蟑螂對獨立iPhone開發者提起的訴訟引發了人們的思考。專利問題導致一些開發者徹底退出了美國App商店。美國的軟件專利制度急需改革，但由于大公司大力支持現有的制度，獨立開發者的前路充滿坎坷。 * * *  蘋果公司App商店的應用程序下載量已經超過100億。如果能夠把新穎的創意、強大的功能、獨特的設計和出色的市場營銷巧妙地結合在一起，你的應用程序也有機會一鳴驚人。[《App創富傳奇》](http://www.ituring.com.cn/book/947)分享了App商店里激動人心的故事，告訴你如何將應用的創意變成滾滾財源。通過大量真實的傳奇故事和面對面的訪談，作者帶領你深入神奇的App開發世界，讓你與那些App富翁和名人們近距離接觸。你將一窺這些夢想家成功背后的故事，獲悉他們第一手的秘密，了解這些“臥室程序員”是怎樣一夜之間成為百萬富翁的。本文節選自[《App創富傳奇》](http://www.ituring.com.cn/book/947)。