IP主要存在三個方面的問題。這是Internet在過去幾年快速增長所造成的結果（參見習題1.2）。 1) 超過半數的B類地址已被分配。根據估計，它們大約在1995年耗盡。 2) 32 bit的IP地址從長期的Internet增長角度來看，一般是不夠用的。 3) 當前的路由結構沒有層次結構，屬于平面型(flat)結構，每個網絡都需要一個路由表目。 隨著網絡數目的增長，一個具有多個網絡的網站就必須分配多個C類地址，而不是一個B類地址，因此路由表的規模會不斷增長。 無類別的域間路由選擇C I D R（Classless Interdomain Routing）提出了一個可以解決第三個問題的建議，對當前版本的IP（IP版本4）進行擴充，以適應21世紀Internet的發展。對此我們將在10.8節進一步詳細介紹。 對新版的IP，即下一代IP，經常稱作IPng，主要有四個方面的建議。1993年5月發行的IEEE Network(vol.7,no.3)對前三個建議進行了綜述，同時有一篇關于CIDR的論文。RFC 1454 [Dixon 1993]對前三個建議進行了比較。 1) SIP，簡單Internet協議。它針對當前的IP提出了一個最小幅度的修改建議，采用64位地址和一個不同的首部格式（首部的前4比特仍然包含協議的版本號，其值不再是4）。 2) PIP。這個建議也采用了更大的、可變長度的和有層次結構的地址，而且首部格式也不相同。 3) TUBA， 代表“ TCP and UDP with Bigger Address ”， 它基于OSI 的CLNP（Connectionless Network Protocol，無連接網絡協議），一個與IP類似的OSI協議。它提供大得多的地址空間：可變長度，可達20個字節。由于CLNP是一個現有的協議，而SIP和PIP只是建議，因此關于CLNP的文檔已經出現。RFC 1347[Callon 1992]提供了T U B A的有關細節。文獻[Perlman 1992]的第7章對IPv4和CLNP進行了比較。許多路由器已經支持CLNP，但是很少有主機也提供支持。 4) TP/IX，由RFC 1475 [Ullmann 1993]對它進行了描述。雖然SIP采用了64 bit的址址，但是它還改變了TCP和UDP的格式：兩個協議均為32 bit的端口號，64 bit的序列號，64 bit的確認號，以及TCP的32 bit窗口。 前三個建議基本上采用了相同版本的TCP和UDP作為傳輸層協議。 由于四個建議只能有一個被選為IPv4的替換者，而且在你讀到此書時可能已經做出選擇，因此我們對它們不進行過多評論。雖然CIDR即將實現以解決目前的短期問題，但是IPv4后繼者的實現則需要經過許多年。