# Zappos 的網站與 Amazon 集成后凍結了兩年 > 原文： [http://highscalability.com/blog/2015/10/7/zapposs-website-frozen-for-two-years-as-it-integrates-with-a.html](http://highscalability.com/blog/2015/10/7/zapposs-website-frozen-for-two-years-as-it-integrates-with-a.html)  這是來自 [Roger Hodge](https://twitter.com/rogerdhodge) 在《新共和國》中寫的精彩而深刻的文章中的一個有趣的掘金： [Zappos 進行了一項激進的實驗，以終止我們所知的辦公場所](http://www.newrepublic.com/article/122965/can-billion-dollar-corporation-zappos-be-self-organized)： > Zappos 的面向客戶的網站在過去幾年中基本上被凍結，而該公司將其后端系統遷移到 Amazon 的平臺上，這是一個多年項目，稱為 Supercloud。 Zappos 的一個證明是，他們在凍結的網站上仍然賣得很好，而世界上大多數其他地區都采用了跨多個平臺持續部署和不斷發展的模型。 亞馬遜要求采取此舉，否則 Zappos 這樣的公司可能會對這種深度整合的隱含對[康韋定律](https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_law)敏感。 請記住，據報道 Facebook 正在保持 WhatsApp 和 Instagram [獨立](http://techcrunch.com/2014/02/19/facebook-buying-whatsapp-for-16b-in-cash-and-stock-plus-3b-in-rsus/)。 停止世界計劃必須意味著某些事情，不幸的是，我沒有戰略眼光來理解為什么會這樣。 有什么想法嗎？ 本文提供了有關此舉的更多誘人細節： > 同時，將 Zappos 的整個 IT 基礎架構遷移到亞馬遜-這意味著要想出一種方法，將一套極為復雜的自定義軟件程序移至每年 10 億美元的電子商務網站上 全新的環境-繼續。 **這項工作的難度幾乎無法想象。** 想象一下，拿一百萬平方釘并試圖將其插入一百萬個圓孔中，除非您甚至都不知道是否所有的孔都存在，或者孔可能位于何處，并且您必須協商訪問這些孔的方式 與數十個不同的敵對軟件工程師團隊。 該項目已經消耗了 Zappos 的技術部門超過兩年的時間，在此期間，Zappos 站點幾乎是完全靜態的。 這意味著**沒有任何改進或創新，并且僅修復了最少的錯誤**。 > > 該項目的項目經理 Barry Van Beek 告訴我，他認為 Supercloud 是歷史上最大的電子商務重組。 “以前沒有人嘗試過如此大規模。” 曾在 Zappos 待了八年的 Van Beek 說 **Supercloud 有大約 20 個不同的團隊，包括承包商的 250 至 350 人，與 100 多個不同的 Amazon 團隊合作。** 當他們開始時，他們不知道自己正在進入什么。 花了幾個月的時間弄清楚了亞馬遜方面的可用功能，并且在一年多的時間里，Van Beek 甚至不確定遷移在技術上是否可行。 但是，他說， **Supercloud 是亞馬遜規定的目標**，他們別無選擇。 所以他們想通了。 他說：“努力的程度幾乎是難以理解的。” > > Van Beek 告訴我，他相信 Supercloud 可以完成，但他擔心該報價造成的中斷以及亞馬遜方面的不可預見的延誤會減緩其進展。 當 Zappos 確實完成遷移時，他希望技術部門能夠將其注意力轉移到電子商務領域的創新上，以解決諸如尺寸和裝配問題之類的挑戰。 **如果客戶在訂購之前更有可能達到理想的狀態，則消除退貨以及相關的進貨和運輸成本將提高利潤。** 我同意這個項目是瘋狂的，這就是為什么我永遠不會建議這樣做的原因。 我認為它們可以確定推動成功的關鍵業務流程（例如大約 50 個），并弄清楚如何使用現有的 Amazon 基礎架構來實現它們。 然后進行一次大的丑陋轉換。 失去的銷售絕不會造成該項目成本的損失。 另一件事讓我印象深刻……這與人們一直希望人們在其界面和所處理的功能中*希望*不斷變化的信念形成強烈反差。 我從沒想過對消費者如此，對 B2B 軟件也是如此。 如果我是一個有錢的人，并且負責一家公開 B2C 公司，那么我會仔細研究這個示例-所有未花費的費用都將落在底線。 -XC 這樣的項目只會在有錢燒錢的公司發生。 如果他們期望獲得回報，我懷疑這種規模是否會平衡這十年。 聽起來這似乎是 Bezos 的自我動機，而不是艱難的業務需求。 我想 Zappos 會以與 Tony Hsieh 處理整個公司到 Holacracy 的轉換相同的方式對待他們的計算基礎架構的轉換就不足為奇了，也就是說，這是一個很大的突破。 盡管顯然托尼不愿意像在網站上那樣“凍結公司”，但他們卻想辦法。 我建議凍結網站以完成這種轉換在很大程度上是想象力的失敗。 即使他們現有的系統是單片的“一級”應用程序（就像亞馬遜曾經的那樣），也沒有技術上的理由，他們不應該將其逐段轉換到云平臺上。 我的意思是，在現有代碼中拋出“ if”語句以將某些服務調用的一部分發送到新系統，從而合理地安全地推出“轉換后的”后端有多難？ “范貝克（Van Beek）甚至在技術上都不確定遷移是否可能”中出現的明顯場面表明，也許他們選錯了人。 不是“技術上可行的”嗎？ 請。 我們在這里談論的是在計算機上運行的代碼，而不是光速旅行。 關于您關于 Instagram 的觀點，我最近在 Facebook 上進行了大約 1 個小時的演講，他們概述了將 Instagram 從 AWS 遷移到 Facebook 內部計算基礎架構所采取的步驟，該功能遠不及 AWS 那樣豐富或靈活。 。 顯然這不是一件容易的事，他們設法做到了不凍結甚至關閉 Instagram。 實際上，Instagram 已遷移到 FB 的基礎設施 http://engineering.instagram.com/posts/1086762781352542/migrating-from-aws-to-fb/ “這證明了 Zappos 在凍結的網站上仍然能很好地銷售產品，而世界上大多數其他地區都采用了跨多個平臺的持續部署和不斷發展的模型。” 我知道人們不敢得出另一個結論：大多數開發組織并沒有增加底線，應該受到挑戰。 有誰知道為什么亞馬遜要求這種改變或要求改變什么？ 我很想知道他們為什么要遷移到亞馬遜！ Zappos 在過去幾年中失去了我作為客戶的機會。 他們的網站在查找產品，評論，訂單歷史記錄等方面不再具有競爭力。（嘗試一下-例如，搜索已完全中斷。）他們可能失去了大量客戶，但由于困難而沒有意識到 跟蹤此指標。 像我這樣的客戶由于更好的選擇而只是默默地退出使用他們的服務。 他們確實跟蹤客戶指標，相信我，我曾經是那里的開發人員。 這個舉動并不太令人驚訝，但令人遺憾，這可能是他們在過去幾年中大量遷移開發人員的原因。 我是將網站從 perl 更新到 Java 的團隊的一部分。 我們真正接觸的唯一一件事是基礎數據庫。 我們最終得到了一個更瘦的應用程序，該應用程序使用了更少的資源。 至于關于“添加'if'語句”的評論，那并不涵蓋所有內容。 從 perl 到 Java 的遷移需要一些計劃和協調。 那里最大的障礙是移動/鏡像數據。 如果您每天要處理成千上萬的訂單，那么確保在遷移過程中獲得正確的數據并非易事。 然后，您擁有了現在必須在兩種體系結構上都可以使用的支持軟件（當時全部由內部編寫）。 哦，是的，然后您就有了與庫存和訂單管理數據進行通信的倉庫處理程序，這些數據也必須在這兩個系統之間都可以工作。 這將是一個很大的挑戰。