# 18.6.?優化字符串操作 Soundex 算法的最后一步是對短結果補零和截短長結果。最佳的做法是什么？ 這是目前在 `soundex/stage2/soundex2c.py` 中的做法： ``` digits3 = re.sub('9', '', digits2) while len(digits3) < 4: digits3 += "0" return digits3[:4] ``` 這里是 `soundex2c.py` 的表現： ``` C:\samples\soundex\stage2>python soundex2c.py Woo W000 12.6070768771 Pilgrim P426 14.4033353401 Flingjingwaller F452 19.7774882003 ``` 思考的第一件事是以循環取代正則表達式。這里的代碼來自 `soundex/stage4/soundex4a.py`： ``` digits3 = '' for d in digits2: if d != '9': digits3 += d ``` `soundex4a.py` 快了嗎？是的： ``` C:\samples\soundex\stage4>python soundex4a.py Woo W000 6.62865531792 Pilgrim P426 9.02247576158 Flingjingwaller F452 13.6328416042 ``` 但是，等一下。一個從字符串去除字符的循環？我們可以用一個簡單的字符串方法做到。這便是 `soundex/stage4/soundex4b.py`： ``` digits3 = digits2.replace('9', '') ``` `soundex4b.py` 快了嗎？這是個有趣的問題，它取決輸入值： ``` C:\samples\soundex\stage4>python soundex4b.py Woo W000 6.75477414029 Pilgrim P426 7.56652144337 Flingjingwaller F452 10.8727729362 ``` `soundex4b.py` 中的字符串方法對于大多數名字比循環快，但是對于短小的情況 (很短的名字) 卻比 `soundex4a.py` 略微慢些。性能優化并不總是一致的，對于一個情況快些，卻可能對另外一些情況慢些。就此而言，大多數情況將會從改變中獲益，所以就改吧，但是別忘了原則。 最后仍很重要的是，讓我們檢測算法的最后兩步：以零補齊短結果和截短超過四字符的長結果。你在 `soundex4b.py` 中看到的代碼就是做這個工作的，但是太沒效率了。看一下 `soundex/stage4/soundex4c.py` 找出原因： ``` digits3 += '000' return digits3[:4] ``` 我們為什么需要一個 `while` 循環來補齊結果？我們早就知道我們需要把結果截成四字符，并且我們知道我們已經有了至少一個字符 (直接從 `source` 中拿過來的起始字符)。這意味著我們可以僅僅在輸出的結尾添加三個零，然后截斷它。不要害怕重新理解問題，從不太一樣的角度看問題可以獲得簡單的解決方案。 我們丟棄 `while` 循環后從 `soundex4c.py` 中獲得怎樣的速度？太明顯了： ``` C:\samples\soundex\stage4>python soundex4c.py Woo W000 4.89129791636 Pilgrim P426 7.30642134685 Flingjingwaller F452 10.689832367 ``` 最后，還有一件事可以令這三行運行得更快：你可以把它們合并為一行。看一眼 `soundex/stage4/soundex4d.py`： ``` return (digits2.replace('9', '') + '000')[:4] ``` 在 `soundex4d.py` 中把所有代碼放在一行可以比 `soundex4c.py` 稍微快那么一點： ``` C:\samples\soundex\stage4>python soundex4d.py Woo W000 4.93624105857 Pilgrim P426 7.19747593619 Flingjingwaller F452 10.5490700634 ``` 它非常難懂，而且優化也不明顯。這值得嗎？我希望你有很好的見解。性能并不是一切。你在優化方面的努力應該與程序的可讀性和可維護性相平衡。