# 如何判斷一個人是否聰明？ 也許我們可以從通過以下幾個方面去考慮： 1. 此人是否擁有足夠多且清晰準確的概念？ 2. 對這些概念之間的聯系是否足夠清晰準確？ 3. 是否有足夠系統的方法論？ 4. 是否有一定的成功經驗？ ### **(一)** 一個人無論多強，無論是否在某個領域早已是頂級專家，當他面對一個他完全沒有概念的領域，本質上他與白癡無異。 我常常反思自己，在創業這方面，差不多兩三年前，我自己就是個徹頭徹尾的白癡——雖然在那個時候，我也開過好幾家公司，也真能養活一大群員工。 > 在做[knewone](http://knewone.com/)之前，我和朋友合伙開了一家留學咨詢公司，我們沒想過Growth，覺得反正也不大可能做大；在最初做[knewone](http://knewone.com/)的時候，我是開始學著去關注審核一些數據，比如DAU（每日活躍用戶數量），當時確實不知道（在其他人眼里完全是基礎概念的）一些概念，比如，活躍度（Active Level），留存率（Recention），實際推廣效果（Net Promoter Scores）等等[1](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/how-to-know-someone-is-smart-enough.html#fn_1)……于是，現在回頭想，最初的時候，真的是很笨！ 差不多一年前，在天使投資這方面，我也是個徹頭徹尾的白癡，因為對這事兒完全沒有概念。 > 那時候我對“聰明”這個概念還沒有現在這么清晰，于是在判斷人的時候總是出錯。那時候我對“[創見](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/about-the-clear-concept-of-idea-in-the-course.html)”這個概念有著錯誤的理解，所以常常被爛主意所震撼，也因此常常錯過好創見……現在回頭想，當初在這方面是純粹的白癡。 必要、清晰、且準確的概念，是一切思考的基石。 想象一下那些腦子里沒有“樣本有效性”這個概念的人，會多容易被各種亂七八糟的“調查報告”所欺騙？新聞里天天都是這些東西，所謂的洗腦，很多時候就是欺負人家讀書太少。 想象一下那些腦子里充滿了各種沒必要存在的概念人生活有多凌亂。“根本沒必要存在的概念”的例子其實很多，比如，“燃素”[2](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/how-to-know-someone-is-smart-enough.html#fn_2)這個已經消失了的概念，比如“上火”（“炎癥”才是正確的概念），比如“互聯網思維”……（這段文字肯定得罪人啊！） ### **(二)** 所謂思考，很大程度上，就是在建立那些概念與概念之間的關聯。概念是必要、清晰、且準確的，它們之間的關聯也應該是準確的。 概念之間的關聯，除了我們天生就傾向于尋找的因果關系之外——因為這是我們存活的根本能力（Survival Capability）——還有“相關性”（ Correlation ）。很容易想象，只有那些認真學過統計概率之后的人們才常常嚴肅且認真地考慮兩個概念（事物）之間的正相關、負相關之類的聯系…… 所謂的聰明，在我眼里，其實只不過是一個人所擁有的正確、有效知識的總和。至于“智商”么，在我眼里都是完全沒必要存在的概念，這個概念對人們的成長完全沒有幫助，只對人們認為自己可以不成長，或者不可能成長有巨大的貢獻。 ### **（三）** 所謂“更聰明”，在我眼里，只不過是“學習能力強大”、“學習速度驚人”。這些人都是有不斷總結、迭代的方法論的。 比如，那些常常審視自己思考質量的人，都會很認真地定義自己所使用的概念： * 這個概念有必要存在嗎？ * 它指的究竟是什么？ * 反過來，它所指的究竟不是什么？ * 它與什么類似？但有什么不同？ * 使用它的時候要注意什么？ * 用錯的時候可能產生什么樣的后果？ 這就是方法論的一個例子。今天的學者們有完整的方法論，叫“科學方法論”（[Scientific Method](http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)）。管理專家們都有屬于自己的，但結構清晰，效果顯著的方法論（比如第15課里B Horowitz談他的管理方法）。有正確方法論的人，成長更快。 ### **（四）** 其實最后一個最重要。什么叫成功經驗？不一定非是那種“年紀輕輕已經是上市公司董事” 那種，也不一定是“連續三屆國際奧林匹克競賽金牌得主”——這樣的人肯定聰明，但他們也不是從一開始就這樣的。 那些[有作品的人](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/find-people-who-build-stuffs.html)，就是“成功人士”，他們已經做出像樣的東西，“成功”的程度不一樣而已，而他們的成長速度一定很快、更快。更為重要的是，要看這些人的多個作品——作品與作品之間的差異，基本上就是他們進步程度的展現。 另外一個判斷方式是看他有無長期持續做的事情，然后去看他做得如何。懂得長期持續做事的人，通常不笨，也通常沒辦法做不好那件事兒。 * * * 其實，除了想辦法識別誰是真正聰明的人之外——這篇筆記更為重要的點在于，這種理解會讓我們知道如何讓自己變得更聰明。 > 1. 這些都是Sam在第一節課里提到的概念。[??](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/how-to-know-someone-is-smart-enough.html#reffn_1 "Jump back to footnote [1] in the text.") > 2. 燃素（[phlogiston](http://en.wikipedia.org/wiki/Phlogiston_theory)）：過去的人們認為能夠燃燒的物體之中有一種元素，叫“燃素”——否則它怎么可能燃燒呢？現在我們知道了，根本就沒有“燃素”這個東西……[??](http://zhibimo.com/read/xiaolai/growth/how-to-know-someone-is-smart-enough.html#reffn_2 "Jump back to footnote [2] in the text.")