對于包含性能、參數、用途、制備方法等特征的產品權利要求新穎性的審查，應當按照以下原則進行。 **(1)包含性能、參數特征的產品權利要求** 對于這類權利要求，應當考慮權利要求中的性能、參數特征是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和／或組成。如果該性能、參數隱含了要求保護的產品具有區別于對比文件產品的結構和／或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果所屬技術領域的技術人員根據該性能、參數無法將要求保護的產品與對比文件產品區分開，則可推定要求保護的產品與對比文件產品相同，因此申請的權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明權利要求中包含性能、參數特征的產品與對比文件產品在結構和／或組成上不同。例如，專利申請的權利要求為用Ｘ衍射數據等多種參數表征的一種結晶形態的化合物A，對比文件公開的也是結晶形態的化合物A，如果根據對比文件公開的內容，難以將兩者的結晶形態區分開，則可推定要求保護的產品與對比文件產品相同，該申請的權利要求相對于對比文件而言不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明，申請的權利要求所限定的產品與對比文件公開的產品在結晶形態上的確不同。 **(2)包含用途特征的產品權利要求** 對于這類權利要求，應當考慮權利要求中的用途特征是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和／或組成。如果該用途由產品本身固有的特性決定，而且用途特征沒有隱含產品在結構和／或組成上發生改變，則該用途特征限定的產品權利要求相對于對比文件的產品不具有新穎性。例如，用于抗病毒的化合物Ｘ的發明與用作催化劑的化合物Ｘ的對比文件相比，雖然化合物Ｘ用途改變，但決定其本質特性的化學結構式并沒有任何變化，因此用于抗病毒的化合物Ｘ的發明不具備新穎性。但是，如果該用途隱含了產品具有特定的結構和／或組成，即該用途表明產品結構和／或組成發生改變，則該用途作為產品的結構和／或組成的限定特征必須予以考慮。例如“起重機用吊鉤” 是指僅適用于起重機的尺寸和強度等結構的吊鉤，其與具有同樣形狀的一般釣魚者用的“釣魚用吊鉤” 相比，結構上不同，兩者是不同的產品。 **(3)包含制備方法特征的產品權利要求** 對于這類權利要求，應當考慮該制備方法是否導致產品具有某種特定的結構和／或組成。如果所屬技術領域的技術人員可以斷定該方法必然使產品具有不同于對比文件產品的特定結構和／或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果申請的權利要求所限定的產品與對比文件產品相比，盡管所述方法不同，但產品的結構和組成相同，則該權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明該方法導致產品在結構和／或組成上與對比文件產品不同，或者該方法給產品帶來了不同于對比文件產品的性能從而表明其結構和／或組成已發生改變。例如，專利申請的權利要求為用Ｘ方法制得的玻璃杯，對比文件公開的是用Ｙ方法制得的玻璃杯，如果兩個方法制得的玻璃杯的結構、形狀和構成材料相同，則申請的權利要求不具備新穎性。相反，如果上述Ｘ方法包含了對比文件中沒有記載的在特定溫度下退火的步驟，使得用該方法制得的玻璃杯在耐碎性上比對比文件的玻璃杯有明顯的提高，則表明要求保護的玻璃杯因制備方法的不同而導致了微觀結構的變化，具有了不同于對比文件產品的內部結構，該權利要求具備新穎性。 上述[第3.2.1](2-3-3.2.1相同內容的發明或者實用新型.md)至[3.2.5節](2-3-3.2.5包含性能、參數、用途或制備方法等特征的產品權利要求.md)中的基準同樣適用于創造性判斷中對該類技術特征是否相同的對比判斷。