根據本章第2.2.1節(5)?所述的原則，凡符合規定的從屬權利要求，與其所引用的獨立權利要求之間不存在缺乏單一性的問題，即使該從屬權利要求還包含著另外的發明。 例如，一項獨立權利要求是一種生產鑄鐵的新方法。在一個具體的實施例中，提出了在某一溫度范圍內按所說的方法生產鑄鐵。在此情況下，對該溫度范圍可撰寫一項從屬權利要求，即使在獨立權利要求中沒有提到溫度，也不應當對該從屬權利要求提出缺乏單一性的意見。 又如，權利要求1是制造產品Ａ的方法，其特征是使用Ｂ為原料；權利要求2是按照權利要求1制造產品Ａ的方法，其特征是所述的原料Ｂ是由Ｃ制備的。由于權利要求2包含了權利要求1的全部特征，所以，無論由Ｃ制造Ｂ的方法本身是否是一項發明，均不能認為權利要求1與2之間缺乏單一性。 再如，權利要求1是一種汽輪機的葉片，其特征在于該葉片有某種特定的形狀；權利要求2是按照權利要求1所述的汽輪機葉片，其特征是該葉片是由合金Ａ制造的。在該例中，即使合金Ａ是新的，它本身可構成一項獨立的發明，且它在汽輪機葉片中的應用是有創造性的，也不應當對權利要求2與權利要求1之間的單一性提出意見。 應當注意，在某些情況下，形式上的從屬權利要求，實際上是獨立權利要求，有可能存在缺乏單一性的問題。例如，權利要求1是一種接觸器，具有特征Ａ、Ｂ和Ｃ；權利要求2是一種權利要求1的接觸器，而其中特征Ｃ由特征Ｄ代替。由于權利要求2并沒有包括權利要求1的全部特征，因此不是從屬權利要求，而是獨立權利要求。應當按照同類的獨立權利要求的單一性審查原則來判斷它們的單一性。 在一項獨立權利要求因缺乏新穎性、創造性等原因不能被授予專利權的情況下，其從屬權利要求之間有可能存在缺乏單一性的問題。 【例如】 權利要求1：一種顯示器，具有特征Ａ和Ｂ。 權利要求2：權利要求1所述的顯示器，具有另一特征Ｃ。 權利要求3：權利要求1所述的顯示器，具有另一特征Ｄ。 (1)第一種情況：與現有技術公開的顯示器相比，權利要求1所述的具有特征Ａ和Ｂ的顯示器具有新穎性和創造性。 說明：權利要求2和3是進一步限定權利要求1保護范圍的從屬權利要求，因此，權利要求1、2和3具有單一性。 (2)第二種情況：從兩份現有技術文獻的結合來看，權利要求1所述的顯示器不具有創造性。而特征Ｃ和Ｄ分別是對現有技術作出貢獻的技術特征，并且兩者完全不相關。 說明：由于權利要求1不具有創造性而不能被授予專利權，剩下的權利要求2和3實際上應視為獨立權利要求來確定其是否具有單一性。而權利要求2中的特定技術特征Ｃ與權利要求3中的特定技術特征Ｄ不相同也不相應，因此，權利要求2和3無單一性。