專利申請缺乏單一性的缺陷有時是明顯的，有時要通過檢索與審查后才能確定。缺乏單一性的缺陷既可能存在于相互并列的獨立權利要求之間，也可能因所引用的獨立權利要求不具備新穎性或創造性而存在于相互并列的從屬權利要求之間，還可能存在于一項權利要求的多個并列技術方案之間。 對于缺乏單一性的申請，審查員可以采用下述之一的方法進行處理。 (1)先通知申請人修改 審查員在閱讀申請文件時，立即能判斷出申請的主題之間明顯缺乏單一性的，可以暫緩進行檢索(參見本部分第七章第9.2.1節(1))，先向申請人發出分案通知書，通知申請人在指定的兩個月期限內對其申請進行修改。 (2)檢索后再通知申請人修改 檢索后才能確定申請的主題之間缺乏單一性的，審查員可以視情況決定是暫緩進一步檢索和審查還是繼續進一步檢索和審查(參見本部分第七章第9.2.2節)： 如果經檢索和審查后認為第一獨立權利要求或者其從屬權利要求具有被授權的前景，而其他獨立權利要求與該有授權前景的權利要求之間缺乏單一性，則審查員可以暫緩對其他獨立權利要求的檢索和審查，并且在第一次審查意見通知書中只針對第一獨立權利要求或者其從屬權利要求提出審查意見，同時要求申請人刪除或者修改缺乏單一性的其他權利要求，以克服申請缺乏單一性的缺陷。 如果經檢索和審查后確認第一獨立權利要求和其從屬權利要求沒有授權前景，而其他的獨立權利要求之間缺乏單一性，審查員可以暫緩對其他獨立權利要求的檢索和審查，在第一次審查意見通知書中指出第一獨立權利要求和其從屬權利要求沒有授權前景的同時，指出該專利申請缺乏單一性的缺陷；也可以繼續檢索和審查其他獨立權利要求，尤其是當檢索領域非常接近或者在很大程度上重疊時，并在第一次審查意見通知書中，同時指出單一性缺陷和其他缺陷(參見本部分第七章第9.2.2節(1)?或(2))。 如果申請人按照第一次審查意見通知書的要求，對申請進行了符合本章第5.2節規定的修改，且權利要求書已不存在缺乏單一性的缺陷，審查員應當對該權利要求書繼續進行審查。 對于因獨立權利要求不具備新穎性或創造性而導致其相互并列的從屬權利要求之間缺乏單一性的情況，參照上述(1)或(2) 的方式處理。 應當注意的是，有時申請的主題之間雖然缺乏單一性，特別是因獨立權利要求不具備新穎性或創造性而導致其相互并列的從屬權利要求之間缺乏單一性，但是它們所對應的檢索領域非常接近，或者在很大程度上是重疊的，在這種情況下，審查員最好一并檢索和審查這些權利要求，在審查意見通知書中指出這些權利要求不符合專利法及其實施細則的其他規定的缺陷，同時指出申請缺乏單一性的缺陷，以利于節約審查程序(參見本部分第七章第9.2.1節(2))。 無論申請屬于上述第(1)、(2) 項中的哪一種情形，申請人都應當在指定的期限內，對其申請進行修改，例如對權利要求書進行限制，以克服單一性缺陷。申請人期滿不答復的，該申請被視為撤回。 申請人在答復中對審查員關于申請缺乏單一性的論點提出了反對意見，審查員認為反對意見成立，或者申請人修改了權利要求書并克服了單一性缺陷的，申請的審查程序應當繼續進行；反對意見不成立，或者未消除單一性缺陷的，審查員可以根據專利法第三十八條的有關規定駁回該申請。