不能允許的改變內容的修改，包括下述幾種。 (1)改變權利要求中的技術特征，超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。 【例1】 原權利要求限定了一種在一邊開口的唱片套。附圖中也只給出了一幅三邊膠接在一起、一邊開口的套子視圖。如果申請人后來把權利要求修改成“至少在一邊開口的套子”，而原說明書中又沒有任何地方提到過“一個以上的邊可以開口”，那么，這種改變超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。 【例2】 原權利要求涉及制造橡膠的成分，不能將其改成制造彈性材料的成分，除非原說明書已經清楚地指明。 【例3】 原權利要求請求保護一種自行車閘，后來申請人把權利要求修改成一種車輛的閘，而從原權利要求書和說明書不能直接得到修改后的技術方案。這種修改也超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。 【例4】 用不能從原申請文件中直接得出的“功能性術語＋裝置”的方式，來代替具有具體結構特征的零件或者部件。這種修改超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。 (2)由不明確的內容改成明確具體的內容而引入原申請文件中沒有的新的內容。 【例如】 一件有關合成高分子化合物的發明專利申請，原申請文件中只記載在“較高的溫度” 下進行聚合反應。當申請人看到審查員引證的一份對比文件中記載了在40℃下進行同樣的聚合反應后，將原說明書中“較高的溫度” 改成“高于40℃ 的溫度”。雖然“高于40℃的溫度” 的提法包括在“較高的溫度”范圍內，但是，所屬技術領域的技術人員，并不能從原申請文件中理解到“較高的溫度” 是指“高于40℃的溫度”。因此，這種修改引入了新內容。 (3)將原申請文件中的幾個分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請文件沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關聯。 (4)改變說明書中的某些特征，使得改變后反映的技術內容不同于原申請文件記載的內容，超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。 【例1】 一件有關多層層壓板的發明專利申請，其原申請文件中描述了幾種不同的層狀安排的實施方式，其中一種結構是外層為聚乙烯。如果申請人修改說明書，將外層的聚乙烯改變為聚丙烯，那么，這種修改是不允許的。因為修改后的層壓板完全不同于原來記載的層壓板。 【例2】 原申請文件中記載了“例如螺旋彈簧支持物” 的內容，說明書經修改后改變為“彈性支持物”，導致將一個具體的螺旋彈簧支持方式，擴大到一切可能的彈性支持方式，使所反映的技術內容超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。 【例3】 原申請文件中限定溫度條件為10℃或者300℃，后來說明書中修改為10℃ ～300℃，如果根據原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該溫度范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。 【例4】 原申請文件中限定組合物的某成分的含量為5％或者45％ ～60％，后來說明書中修改為5％ ～60％，如果根據原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該含量范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。