專利申請的權利要求涉及一種改進的內燃機排氣閥，該排氣閥包括一個由耐熱鎳基合金Ａ制成的主體，還包括一個閥頭部分，其特征在于所述閥頭部分涂敷了由鎳基合金Ｂ制成的覆層，發明所要解決的是閥頭部分耐腐蝕、耐高溫的技術問題。 對比文件1公開了一種內燃機排氣閥，所述的排氣閥包括主體和閥頭部分，主體由耐熱鎳基合金Ａ制成，而閥頭部分的覆層使用的是與主體所用合金不同的另一種合金，對比文件1進一步指出，為了適應高溫和腐蝕性環境，所述的覆層可以選用具有耐高溫和耐腐蝕特性的合金。 對比文件2公開的是有關鎳基合金材料的技術內容。其中指出，鎳基合金Ｂ對極其惡劣的腐蝕性環境和高溫影響具有優異的耐受性，這種鎳基合金Ｂ可用于發動機的排氣閥。 在兩份對比文件中，由于對比文件1與專利申請的技術領域相同，所解決的技術問題相同，且公開專利申請的技術特征最多，因此可以認為對比文件1是最接近的現有技術。 將專利申請的權利要求與對比文件1對比之后可知，發明要求保護的技術方案與對比文件1的區別在于發明將閥頭覆層的具體材料限定為鎳基合金Ｂ，以便更好地適應高溫和腐蝕性環境。由此可以得出發明實際解決的技術問題是如何使發動機的排氣閥更好地適應高溫和腐蝕性的工作環境。 根據對比文件2，本領域的技術人員可以清楚地知道鎳基合金Ｂ適用于發動機的排氣閥，并且可以起到提高耐腐蝕性和耐高溫的作用，這與該合金在本發明中所起的作用相同。由此，可以認為對比文件2給出了可將鎳基合金Ｂ用作有耐腐蝕和耐高溫要求的閥頭覆層的技術啟示，進而使得本領域的技術人員有動機將對比文件2和對比文件1結合起來構成該專利申請權利要求的技術方案，故該專利申請要求保護的技術方案相對于現有技術是顯而易見的。