審查應當針對要求保護的解決方案，即每項權利要求所限定的解決方案。 根據**專利法第二十五條第一款第(二) 項**的規定，對智力活動的規則和方法不授予專利權。涉及計算機程序的發明專利申請屬于本部分第一章第4.2節所述情形的，按照該節的原則進行審查： (1)如果一項權利要求僅僅涉及一種算法或數學計算規則，或者計算機程序本身或僅僅記錄在載體(例如磁帶、磁盤、光盤、磁光盤、ＲＯＭ、ＰＲＯＭ、ＶＣＤ、ＤＶＤ或者其他的計算機可讀介質) 上的計算機程序**本身**，或者游戲的規則和方法等，則該權利要求屬于智力活動的規則和方法，不屬于專利保護的客體。 如果一項權利要求除其主題名稱之外，對其進行限定的全部內容僅僅涉及一種算法或者數學計算規則，或者程序本身，或者游戲的規則和方法等，則該權利要求實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法，不屬于專利保護的客體。 例如，僅由所記錄的程序**本身**限定的計算機可讀存儲介質或者一種計算機程序產品，或者僅由游戲規則限定的、不包括任何技術性特征，例如不包括任何物理實體特征限定的計算機游戲裝置等，由于其實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法，因而不屬于專利保護的客體。但是，如果專利申請要求保護的介質涉及其物理特性的改進，例如疊層構成、磁道間隔、材料等，則不屬此列。 (2)除了上述(1) 所述的情形之外，如果一項權利要求在對其進行限定的全部內容中既包含智力活動的規則和方法的內容，又包含技術特征，例如在對上述游戲裝置等限定的內容中既包括游戲規則，又包括技術特征，則該權利要求就整體而言并不是一種智力活動的規則和方法，不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。 根據專利法第二條第二款的規定，專利法所稱的發明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。涉及計算機程序的發明專利申請只有構成技術方案才是專利保護的客體。 如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的是解決技術問題，在計算機上運行計算機程序從而對外部或內部對象進行控制或處理所反映的是遵循自然規律的技術手段，并且由此獲得符合自然規律的技術效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。 如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的不是解決技術問題，或者在計算機上運行計算機程序從而對外部或內部對象進行控制或處理所反映的不是利用自然規律的技術手段，或者獲得的不是受自然規律約束的效果，則這種解決方案不屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，不屬于專利保護的客體。 例如，如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的是為了實現一種工業過程、測量或測試過程控制，通過計算機執行一種工業過程控制程序，按照自然規律完成對該工業過程各階段實施的一系列控制，從而獲得符合自然規律的工業過程控制效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。 如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的是為了處理一種外部技術數據，通過計算機執行一種技術數據處理程序，按照自然規律完成對該技術數據實施的一系列技術處理，從而獲得符合自然規律的技術數據處理效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。 如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的是為了改善計算機系統內部性能，通過計算機執行一種系統內部性能改進程序，按照自然規律完成對該計算機系統各組成部分實施的一系列設置或調整，從而獲得符合自然規律的計算機系統內部性能改進效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。