# [Ch1: The Challenge of the Future](http://maker4ever.com/2014/10/ch1/ "Ch1: The Challenge of the Future") **歡迎關注我們的微信公眾號：makerlog** 當我在面試（找工作的）人的時候，通常會問一個問題：有沒有在哪件很重要的事情上，大部分人都錯了而你是對的？（“What important truth do very 寧ew people agree with you on?”） 這個問題聽起來很簡單，但事實上很難回答。因為人們在學校所學的“知識”都是大家所認同的，所以這是一種智力上的難。它同時也是一種心理上的難，因為應答者要給出一個他知道但又不那么流行的觀點。有才華的思考是不多見的，但勇氣更加稀缺。 通常，我會聽到這樣的回復： “我們的教育系統有問題，需要及時得到修復” “美國是個獨一無二的國家” “沒有上帝” （注：這三句于大多中國人而言似是無誤的。） 這些答案都不好。第一個和第二個或許沒錯，但大多數人都是認同的。第三個答案只是簡單地取了我們熟悉的辯論的一面。一個好的回答應該是如下的形式：“大多數的人都相信X，但事實恰好是X的反面”。我會在這一章的最后給我個人的答案。 這個是非問題與未來有什么聯系？在大多數情況下，未來不過是所有未發生的事情的組合。但是，是什么使未來變得不同，或是變得重要，這并不是簡簡單單“未發生”所能解釋的，而是我們應該把未來理解做“與今天的不同”。在這種情況下，如果未來的一百年，我們的社會沒有發生任何變化，那么“未來”就要推遲一百年。如果在下一個十年里，事情發生急劇的變化，那么未來就在近在眼前。沒人能夠精準的預言這個世界的未來，但我們知道兩件事情：它會變得不同，它要扎根于我們當前的世界。這個是非問題的大部分的答案只不過是看待當前世界的不同角度。好的答案應該是更加接近我們所展望的未來。 * * * **從零到一：發展的未來** 我們思考未來的時候，我們希望的是一個**發展**的未來。這個發展將會采取如下兩種方式之一：橫向發展或者縱向發展。橫向發展（廣度發展），是指“復制”工作，即從1到n。我們很容易去預測橫向的發展，因為我們知道它是怎樣的。縱向發展（深度發展），意味著做新東西，即從0到1。縱向發展很難去想象，因為它需要人去做那些從未被人做過的事情。如果你有一臺打字機去造一百臺，你就是在做橫向發展。如果你有一臺打字機，去造一臺文字處理器，那就是在做縱向發展。 在宏觀層面上，如果用一個詞來表示橫向發展，那就是**全球化**（Globalization）：把一些在某處發展的很好的東西帶到世界各地。中國就是全球化的典型模式；它的二十年發展計劃就是想要成為當今的美國。中國人很早就開始了他們的“復制”工作：19世紀的鐵路，20世紀的空調，甚至是整個城市。他們可能跳過了發展中得一些步驟：例如跳過有線通信，直奔無線通信領域（譯注：這里是想說，有線通信領域中國曾經沒有巨頭，但無線領域有華為）。但是，他們還是一如既往地在抄襲。 Globalization **技術**，是代表從0到1過程的一個詞。最近幾十年在信息領域的快速發展，使得硅谷成為了技術的中心。但是要注意，不要把技術這個詞限制在描述計算機領域。我們應該把“技術”，理解成一種更好的更新的做事的方式。 因為全球化和技術是不同的發展模式，是有可能在同一時間，同時具備兩項，或者單項，或者同時不具備。例如，從1815年到1914年就是技術和全球化一起快速發展的時期。從第一次世界大戰到1971年基辛格去往中國的破冰之旅期間，是技術的快速發展時期，并沒有太多的全球化。自從1971年，我們開始經歷快速的全球化和有限的技術革新，并且這些技術更新大部分局限在信息科學領域。 Kissinger and Deng 這個全球化的世紀讓我們更容易地去設想未來的幾十年會帶來更多的整合和相似性。甚至我們日常的語言都暗示我們其實更信任一種技術上的終結：這個世界被劃分成了發展中國家（developing）和發達國家（developed），那些發達國家已經取得了顯著的成就，發展中國家只需要去追上就好。 但我不認為這是對的。還記得我開篇的那個問題嗎？（“What important truth do very few people agree with you on?”） 我的答案是：大部分的人認為未來的趨勢是全球化，而我認為其實是技術的作用更大。沒有技術的發展，假如中國在未來的二十年里加倍它的能源生產，那么它也將會加倍它的空氣污染。如果印度的上億人口想過上現在美國人的生活的話，僅僅依靠當前的技術水平，那將會給環境帶來災難性的破壞。依靠舊的技術在世界范圍內創造財富將會帶來毀壞而不是富裕。在一個資源缺乏的世界里，只有全球化沒有新技術的模式是不可持續的。 從歷史上來看，新技術，從來都不是自動產生的。我們的祖先生活在一個穩固的，零和的世界里，這里的“成功”是指從別處的掠奪。他們創造的新資源非常有限，并且在歷史的很長一段時間，他們很難制造足夠多的資源來幫助人們度過艱難的一生。之后經過一萬年的發展，我們有了原始農業，之后中世紀風車，再到16世紀的星盤。從1760年代的蒸汽機開始，現代社會經歷了不間斷的技術發展直到1970年代。結果就是，我們現如今生活在一個我們所有先人都難以想象的富足的社會里。 我們的父輩祖輩們，在上世紀的六十年代，幻想著：每周四天工作日，能源廉價到不需要計費，甚至可以去月球度假。但這并沒有發生。智能手機讓我們與我們的周圍環境發生了偏離，也讓我們與一個事實發生了偏離，那就是我們的環境特別的陳舊：自從中世紀以來，只有電腦和通信技術得到的劇烈的發展。但這并不意味著我們父輩祖輩們錯誤的幻想了一個更好的世界，他們只是錯在期待某些事情會自動發生。今天，我們的挑戰是同時去幻想和創造新技術，來使21世紀比20世紀更加和平與繁榮。 Space colonization * * * **創業思考** 新技術總是出現在新的機構：初創公司（Startup）。從政治上的開國之父們（特指美國），到科學上的皇家協會，到商業上的仙童半導體（Fairchild Semiconductor）的“八叛逆”（Traitorous eight），一小群人被一個特殊的使命聚集到一起，來把這個世界變得更好。 Traitorous eight （譯注：1955年，“晶體管之父”威廉·肖克利離開貝爾實驗室、創建肖克利半導體實驗室，他吸引了很多富有才華的年輕科學家加盟。但是很快，肖克利的管理方法和怪異行為引起員工的不滿。其中八人決定一同辭職，他們是羅伯特·諾伊斯（Robert Noyce）、戈登·摩爾（Gordon Moore）、朱利亞斯·布蘭克（Julius Blank）、尤金·克萊爾（Eugene Kleiner）、金·赫爾尼（Jean Hoerni）、杰·拉斯特（Jay Last）、謝爾頓·羅伯茨（Sheldon Roberts）和維克多·格里尼克（Victor Grinich）。后來他們被肖克利稱為“八叛逆”。八人接受位于紐約的仙童攝影器材公司的資助，于1957年創辦仙童半導體公司。后來仙童又“孵化”了英特爾，AMD，美國國家半導體等等） 這種現象最好的一個**解釋**是，在大的機構很難去開發新技術，甚至很難讓你親自去做。官僚階層的行動緩慢，并且根深蒂固的興趣點讓他們遠離了冒險。在大多數的功能紊亂的機構里，高調地去表現你正在做一些事情是一種比較好的職場晉升策略（如果這說的就是你的公司，你應該考慮離職了）。 另外一個極端情況是，一個孤獨的天才可能會創造出一個經典的藝術品或文學作品（譯注：比如梵高?Van Gogh），但他不會創造出整個行業。創業就是你需要和一群人一起來做事，并且你們的規模也要保持盡可能足夠小。 Starry Night Over the Rhone (Van Gogh) **正面的解釋**：**創業是你能說服的最大數量的一群人來一起創造一個不同的未來**（A startup is the largest group of people you can convince of a plan to build a different future）**。** 一個新的公司的最重要的優勢是新的觀點（new thinkings）：（這種觀點）比“小規模”的意義更大（“A new company’s most important strength is new thinking:?even more important than nimbleness, small size affords space to think.”）。這本書是關于“如果想創辦創新型（new things）創業公司，你需要思考并回答的一些問題”。 接下來的內容并不是一個手冊（寶典）或是知識庫，而是一種思維的訓練。因為，這也是創業必須要做的事情：**質疑已有的想法，從根源去重新思考商業模式。** > **Question** received ideas and **rethink** business from scratch