# 163丨生存，還是毀滅，沒有中間狀態  你有沒有說過下面這些話：“我認為降價是不對的，這會帶來品牌價值受損，我認為不降價也是不對的，畢竟眼前的銷售壓力很大。” …… 或者“我不認為創業期需要KPI，當然我也不是說，創業期就不需要KPI”。 > 每次聽到這樣的話，我又想拉他們拉去坐牢了。忍住，忍住。這些自以為充滿“辯證智慧”的話，其實都是“騎墻”，做這個不可以，不做這個也不可以，這種“模棱兩不可”的態度，違反了邏輯三大基本定律之三“排中律”。 ### 概念：排中律 什么叫排中律？就是兩個自相矛盾的觀點，一定有一個是對的，沒有“都不對”這種中間狀態。你可以不表態，但如果你表態了，就不能說“嗯，其實吧，兩個我都不同意”。 什么叫“自相矛盾的觀點”？“你是男的”，和“你不是男的”，這就是兩個自相矛盾的觀點，沒有“都不對”的中間狀態。 好，下面請聽題：這句話有邏輯問題嗎？ 你的項目，不能說成功了，也不能說沒有成功。 這句話，有邏輯問題。它要不然違反了“同一律”，要不然違反了“排中律”。 如果這句話前后兩次說的“成功”，內涵和外延是一樣的，是同一個概念，那么這句話就違反了“排中律”，不存在“成功”和“沒有成功”之外的中間狀態。 如果你說，不對不對，我兩次說的成功，其實含義不太一樣，是從不同角度定義的成功，那你就違反了“同一律”，在同一句表述中，偷換了“成功”這個概念，有意、或者無意地制造邏輯混亂。 那這句話應該怎么說呢？你可以這么表達： > 如果用“有沒有賺錢”來定義成功，我認為你的項目不能說成功了，因為公司在這個項目上虧了錢；但如果用“有沒有成長”來定義成功，也不能說沒有成功，因為大家獲得了寶貴的經驗和教訓。 “排中律”很大的價值，是識別，和揭穿那些騎墻者，提高思辨的能力，溝通的效率。但這還不是“排中律”最大的價值。排中律最大的價值，是延伸出了一種名震四海的推理方法：反證法。 ### 延伸：反證法 什么叫反證法？ 根據“排中律”，既然兩個自相矛盾的觀點，一定有一個是對的，沒有“都不對”這種中間狀態，那我只要證明這兩個觀點中，有一個是錯的，不就等于證明了另一個是對的了嗎？這就是反證法，“排中律”最知名的運用。 > 劉墉因為直言進諫，觸怒龍顏。乾隆皇帝當堂做了兩個“紙鬮”，名曰“生死鬮”，一個上面寫著“生”，一個寫著“死”。其實劉墉知道，乾隆在這兩張上，寫的都是“死”字。劉墉不管抽到那一張，都會被處死。怎么辦？怎么辦？ > 劉墉突然想起來，“排中律”里面講過“反證法”，只要證明自己沒有抽到的那張是“死”，就等于證明了自己抽到的這張是“生”啊！于是他靈機一動，上前抽出一張“紙鬮”，然后一口吞下去。現場所有人都傻眼了，大家只能通過劉墉沒有抽到的那張，來反證劉墉抽到的這張是什么。那張打開果然是“死”，基于“排中律”，乾隆皇帝只好赦免了劉墉。 哇，原來反證法還能救命？那我應該怎么學好、用好反證法呢？ ### 運用：反證法三個必不可少的步驟 一個邏輯嚴謹的反證法，有三個必不可少的步驟：反設，歸謬，存真。 比如我常說“成功企業轉型，獲得二次成功，是小概率事件”。這個觀點，很難用三五句話證明，那我們來試試反證法。 第一、反設。我們反過來假設這個觀點不成立，也就是“成功企業轉型，獲得二次成功，是大概率事件”。 第二、歸謬。那么，管仲、商鞅、陶朱公，這些曾經成功的企業，就會大概率基業長青活到今天，商業世界中，應該是“管仲控股”，“商鞅集團”，“陶朱公科技”的天下，哪還有你們什么事。 第三，存真。所以“成功企業轉型，獲得二次成功，是小概率事件”。 ### 小結：認識反證法 排中律，說得學術一點，就是指在同一個思維過程中，兩個自相矛盾的思想不能都假，必有一真。翻譯成普通話，就是：生存，還是毀滅，這是一個沒有中間狀態的問題。 排中律，可以用于識別，和揭穿那些“模棱兩不可”的騎墻者，提高思辨的能力，溝通的效率。但更有名的用法，是它的兒子：反證法。用“反設、歸謬、存真”的方法，在兩個自相矛盾的觀點中，通過證明一個觀點錯的，來證明另一個觀點對。 我們講完了邏輯的三大基本定律：同一律，矛盾律，和排中律，你有什么感覺嗎？有的同學可能會感覺：啊，要想做到邏輯縝密，看來真的好難啊！是的。沒有經過訓練的人，是很難做到邏輯嚴謹的。但這恰恰顯示出，邏輯嚴謹的難能可貴之處。