# 164丨一眼識別詭辯的五個方法 今天的內容，需要你拿出紙和筆，然后坐下來，全神貫注地聽。你可以暫停一分鐘，去準備一下。  準備好了嗎？好，我們開始。請聽下面這段“邏輯”： > 你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什么價值？倘若你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！ 聽完之后什么感覺？是不是倒抽了一口了涼氣：這是從哪里來的“神邏輯”啊？ 這段“神邏輯”，是大約100年前，魯迅在一篇文章《論辯的靈魂》里諷刺當時很多人的論辯邏輯的。 可100年過去了，我們今天在互聯網上，依然可以看到大量幾乎一樣的言論： > 我是愛國的，所以我去砸日本車；既然我是愛國的，而你阻止我砸，所以你是賣國的；賣國是不對的，而你是賣國的，所以你的觀點是不對的；你的觀點是不對的，而我的觀點和你不同，所以更加證明了我的觀點是正確的。 聽完什么感覺，是不是想拉他去坐牢？我們之所以這100年沒有大的長進，是因為一直缺乏真正的“推理”訓練。今天我們就來聊聊，魯迅這段文字中大量使用的，一種最基本的推理形式：三段論。 ### 概念：三段論 什么是三段論？簡單來說，這是一種，“大前提，小前提，結論”式的推理，其基本邏輯是：如果一類對象的全部都是什么，那么，它的部分也必然是什么；如果一類對象的全部都不是什么，那么，它的部分也必然不是什么。 比如著名的“蘇格拉底三段論”： 大前提：所有的人都是要死的；小前提：蘇格拉底是人；結論：所以蘇格拉底是要死的。 很簡單吧？確實簡單。但為什么魯迅這段文字里的三段論，聽上去全是謬論呢？因為一個邏輯嚴謹的三段論，有五項基本原則。今天，我們就來講講幫你“一眼識別詭辯”的這五項基本原則。下面，請全神貫注： ### 運用：三段論的五項基本原則 第一，四項錯誤。 一個三段論中，只能有三個不同的概念。有四個，就一定錯了。 還記得這個三段論嗎？ 人已經存在幾百萬年了；而你沒有存在幾百萬年；所以你不是人。 這個三段論中，看上去有三個概念“人，幾百萬年，你”，但因為前后兩個“人”違反了“同一律”，是不同的，所以其實一共出現了四個概念“人類，幾百萬年，你，人體”。 以后你聽到這樣的三段論，可以直接回答：四項錯誤，然后揚長而去，留他一個人在風中飄搖。 第二、中項兩不周延。 什么叫中項？“所有人都是要死的，蘇格拉底是人”，這里的“人”就是中項，用來聯系大前提和小前提。 那什么叫周延？“所有中國人”指全部，是周延的概念；“一部分中國人”，是不周延的概念。 認真聽這個三段論： 一部分中國人很有錢，北京人是一部分中國人，所以北京人很有錢。 “一部分中國人”是聯系大前提、小前提的中項，但是不周延，所以犯了“中項兩不周延”的邏輯錯誤。北京人是一部分中國人，但不一定是有錢的那一部分中國人。 “中項兩不周延”還有其他形式，有興趣的同學，可以在留言區與大家分享。 第三、大項擴大，小項擴大。 紅薯是高產作物，紅薯是雜糧，所以雜糧是高產作物。 一聽就不對。可是為什么？ 這句話的小前提其實是：紅薯是“一種”雜糧。結論其實是：“所有”雜糧是高產作物。小前提是“一種”，結論是“所有”，就是“小項擴大”。 運動員需要鍛煉身體，我不是運動員，所以我不需要鍛煉身體。 顯然也不對。可是為什么？ 這句話的大前提其實是：運動員是“部分”需要鍛煉身體的人。結論其實是：我不在“全體”需要鍛煉身體的人之中。大前提是“部分”，結論是“全體”，就是“大項擴大”。 第四，前提都為否，結論不必然。 韓國不是大陸國家，韓國不是熱帶國家，所以，……。 你應該脫口而出：別“所以”了。大前提、小前提都是否定句，是“所以”不出必然的結論的。不信你可以慢慢試。 第五，前提有一否，結論必為否。 人非草木，哲學家是人，哲學家非草木。 再比如： 蛇是無足的，此動物不是無足的，所以，此動物不是蛇。 這兩句話是對的。或者大前提，或者小前提是否定句，且只有一否，所以結論一定為否定句形式。 怎么樣，頭暈了嗎？不用著急，慢慢來。想要成為商業世界的洞察者，就要多花時間，刻意訓練嚴謹的推理能力。 其實三段論五項基本原則還有兩項推論，我就不介紹了，以免大家覺得太燒腦。有興趣的可以去百度。 ### 小結：認識三段論 三段論簡單來說，這是一種，“大前提，小前提，結論”式的推理。想要“一眼識別詭辯”，需要掌握三段論的五項基本原則： 四項錯誤；中項兩不周延；大項擴大，小項擴大；前提都為否，結論不必然；前提有一否，結論必為否。